Ухвала

від 05.03.2024 по справі 908/2672/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/2672/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О.

судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Ємельянов В.А. (в залі суду);

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2023 (суддя Ярешко О.В.) у справі №908/2672/23

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

позивач-1 Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

позивач-2 Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД

про визнання недійсним договору в частині, стягнення 239 976, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.11.2023 у справі №908/2672/23 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Луганська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2023 у справі №908/2672/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.03.2024 об 11:00 годин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

05.03.2024 прокурор надав пояснення стосовоно апеляційної скарги. При цьому в порядку частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, на протокол визнав як обставину, яка не потребує доказування той факт, що ОСОБА_1 , який надав суду першої інстанції письмові пояснення (т.1 а.с. 174-176) і додані до них докази (т.1 а.с.181-195) перебуває на посаді оперуповноваженого ГУ НПУ у Луганській області.

На питання чим підтверджується наявність дозволу у оперуповноваженого ГУ НПУ у Луганській області Сансонюка І.С. на розкриття таємниці досудового слідства внесенного до ЄРДР за №42022130000000127 в частині надання суду першої інстанції письмових доказів, прокурор повідомив, що йому потрібен додатковий час для надання відповіді на дане питання.

Віпповідно до статті 222 КПК України:

1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

2. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за необхідне дозволити прокурору подати додаткові пояснення по справі №908/2672/23 щодо питання, яке виникло під час доповіді апелянта.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 07.05.2024 на 11:30 год.

Надати прокурору, можливість у строк до 03.05.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:

1. Чим підтверджується наявність повноважень у оперуповноваженого ГУ НПУ у Луганській області Сансонюка І.С. на розкриття таємниці досудового слідства, внесенного до ЄРДР за № 42022130000000127 в частині надання суду першої інстанції письмових доказів (т.1 а.с.181-195) та надання суду першої інстанції письмових пояснень (т.1 а.с. 174-176)?.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийсуддяМ.О. Дармін

СуддяО.В. Чус

СуддяІ.М.Кощеєв