Ухвала

від 06.03.2024 по справі 127/34182/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/34182/23

Провадження № 22-ц/801/575/2024

Категорія: 40

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

06 березня 2024 рокуСправа № 127/34182/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Амбрелла» наухвалу Вінницькогоміськогосуду Вінницькоїобласті від02січня 2024року прозабезпечення позовуу цивільнійсправіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про визнання відсутнім права вимоги кредитора та відповідного зобов`язання боржника за кредитним договором, припинення правовідносин за кредитним договором, визнання припиненим договору іпотеки, припинення обтяження майна,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року ухвалою Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з реєстрацією (перереєстрацією) права власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 червня 2008 року приватним нотаріусом ВНМО Циц Н. В. за №1474, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25 червня 2008 року №2980959 та КП «Вінницьке ООБТІ» від 25 червня 2008 року № 608/16253 в книзі №212.

30 січня 2024 року, не погодившись із постановленою ухвалою, ТОВ «ФК «Амбрелла» подало апеляційну скаргу.

08лютого2024року ухвалоюВінницького апеляційногосуду витребувановказану справуіз Вінницькогоміського суду Вінницької області.

12лютого2024рокузВінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільнасправа для вирішення питанняпро відкриття апеляційного провадження.

22 лютого 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02січня 2024року, зазначені ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла», визнано неповажними. Відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника і надано йому строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При постановленніцієї ухвали апеляційнийсуд виходивз того,що доказів отримання представником ТОВ «ФК «Амбрелла» оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою на цю ухвалу суду відповідач міг би звернутись протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Натомість, представник ТОВ «ФК «Амбрелла», звертаючись 30 січня 2024 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не зазначив дату отриманнякопії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та не надав доказів на підтвердження цього у відповідності до п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а вказав лише дату отримання позовної заяви, що не може бути належним та достатнім доказом поважностіпричин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження саме ухвали суду від 02 січня 2024 року.

04 березня 2024 року представник ТОВ «ФК «Амбрелла» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, до якої долучив копію заяви про ознайомлення із матеріалами справи, відповідно до відмітки на якій копію оскаржуваної ухвали він отримав 28 лютого 2024 року.

Зважаючи на те, що згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу, матеріали справи не містять жодних інших доказів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваної ухвали представником ТОВ «ФК «Амбрелла» до 28 лютого 2024 року, апеляційний суд визнає вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними, а тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст.354,356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положеньст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.359,360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Амбрелла» пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвалиВінницького міськогосудуВінницької областівід 02січня 2024року задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 20 березня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий