Ухвала

від 06.03.2024 по справі 911/3917/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3917/23

За позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребіш Смарт»

про стягнення 136 000, 00 грн,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південне міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребіш Смарт» (далі відповідач) про стягнення 136 000, 00 грн, з яких: 68 000, 00 грн штраф та 68 000, 00 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафів, накладених рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2023 № 65/14-р/к у справі № 2-26.250/51-2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справ за №911/3917/23, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.02.2024.

У підготовче засідання 13.02.2024 сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.03.2024.

04.03.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче засідання 05.03.2024 сторони не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 відкладено підготовче засідання на 19.03.2024.

Згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивачем на 1 сторінці та в тексті позовної заяви визначено ціну позову в розмір 136 000, 00 грн, з яких: 68 000, 00 грн штраф та 68 000, 00 грн пеня.

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 34 000, 00 грн штрафу та 34 000, 00 грн пені, що в загальному розмірі складає 68 000, 00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано вимог з п.3 ч.3 ст.162 ГПК України Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачу необхідно визначити ціну позову та суми, які ним заявлено до стягнення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребіш Смарт» про стягнення 136 000, 00 грн.

2. Встановити Південному міжобласному територіальному відділення Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Південному міжобласному територіальному відділення Антимонопольного комітету України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточнення до позовної заяви із зазначенням ціни позову та сум, які заявлено до стягнення.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова