Ухвала

від 04.03.2024 по справі 915/190/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року Справа № 915/190/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ. (57233, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Засілля, вул. Шкільна, буд. 10, ідентифікаційний код 41495211)

до відповідача: Російської Федерації

про: відшкодування збитків

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ. звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 27.02.2024 (вх. №2231/24 від 27.02.2024), сформованою в системі Електронний суд, до Російської Федерації, в якій просить суд:

1. Стягнути з держави Російська Федерація на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ. (57233, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Засілля, вул. Шкільна, буд. 10, ідентифікаційний код 41495211, р/р НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, р/р НОМЕР_2 в ПАТ БАНК ВОСТОК, м. Дніпро, МФО 307123, р/р НОМЕР_3 в ПуАТ КБ АКОРДБАНК, МФО 380634) 22599060,73 грн збитків, 3600,00 грн витрат, пов`язаних із підтвердженням розташування земельних ділянок в районі проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, у тимчасовій окупації, оточені (блоковані) внаслідок збройної агресії російської федерації та 24000,00 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

2. Стягнути з держави Російська Федерація в дохід державного бюджету України 338985,91 грн судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/190/24 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві не вказано належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, в частині проведених позивачем підготовчих сільськогосподарських робіт: - під майбутній посів соняшнику на площі 617,3113 га на суму 1748739,00 грн та під майбутній посів проса на площі 113,66 га на суму 321878,60 грн.

Суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, якими доказами підтверджуються вказані позивачем обставини.

Суд також звертає увагу на те, що у відповідності до п. 9 ст. 6 ГПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно підпунктів 17.3, 17.14 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, а також суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до п. 18 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021р. №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

У відповідності до рішення Ради суддів №26 від 05.08.2022 вирішено з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувати судам: у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі; закликано усіх учасників судових проваджень: з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану; при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Враховуючи обмеженість можливості у суду роздруковувати документи, які надійшли в електронній формі через їх значний обсяг, у зв`язку з проблемами фінансового забезпечення, суд пропонує позивачу надати до суду частину додатків до позовної заяви в паперовому вигляді, а саме Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 254498701 від 27.04.2021 на 214 аркушах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ. № б/н від 27.02.2024 (вх. №2231/24 від 27.02.2024), сформовану в системі Електронний суд.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Адаховська