Ухвала

від 06.03.2024 по справі 5016/1187/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 березня 2024 року Справа № 5016/1187/2011(16/91)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 05.03.2024 (вх. № 2613/24 від 05.03.2024) про заміну сторони правонаступником у справі № 5016/1187/2011(16/91)

за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

до дочірнього підприємства Южгідроспецбуд товариства з обмеженою відповідальністю Гідробудсервіс,

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, Гідрокомплекс;

про стягнення 2490,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2011 (суддя В.Д.Фролов) задоволено позов у даній справі та вирішено стягнути з дочірнього підприємства Южгідроспецбуд товариства з обмеженою відповідальністю Гідробудсервіс на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатомв особі ВП Южно-Українська АЕС, назву якого у подальшому змінено на ВП Південноукраїнська атомна електрична станція 2270,46 грн. основного боргу; 163,47 грн. витрат від інфляції; 56,73 грн. 3% річних, 102 грн. держмита та 236 грн. ? витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.06.2011 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

Від Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до суду 05.03.2024 за вх. № 2613/24 надійшла заява про заміну сторони правонаступником, у якій просить суд замінити стягувача у наказі Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011 у даній справі.

Заяву мотивовано тим, що Кабінетом Міністрів України 29.12.2023 прийнято постанову № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі Постанова), якою: утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі Товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) (п. 1 Постанови). Згідно указаної Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства, а відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації Товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи Товариства (філії, представництва).

Згідно господарського процесуального законодавства, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ст. 52 ГПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду маг формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 05.03.2024 (вх. № 2613/24 від 05.03.2024) про заміну сторони правонаступником у справі № 5016/1187/2011(16/91) суд призначає за межами строку, визначеного ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України - на 18.03.2024.

Ураховуючи викладене, заяву Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного Товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» прийняти до розгляду. Розгляд заяви призначити на 18 березня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Участь представників сторін у судовому засіданні не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко