Ухвала

від 06.03.2024 по справі 922/694/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" березня 2024 р. м ХарківСправа № 922/694/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61191) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-2017" (вул. Привокзальна, 2, м. Харків, 61009, ідентифікаційний код 41833503) про стягнення 87 170,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-2017" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 87 170,45 грн.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у період з 01.02.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:09:069:0502 площею 0,2506 га по вул. Привокзальній, 2 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-1" загальною площею 466,0 кв.м., літ. "Бп" загальною площею 30,2 кв.м., літ. "Вп" загальною площею 28,8 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 38,3 кв.м., загальна площа будівель 563,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, Привокзальна, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 153046363101), які перебувають у приватній власності відповідача з 23.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2018 № 879, без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України на неї, та не сплачував плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 87 170,45 грн, які прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

В даному випадку прокурором на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, надано копії відповідних доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме не надано доказів того, що особа, яка їх засвідчила (Штефан Є.О.) має відповідні повноваження, а відтак суд не бере до уваги надані до позовної заяви докази в обгрунтування заявлених вимог.

За таких обставин, позовну заяву подано прокурором без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати прокурору строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали доказів того, що особа, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви, має відповідні повноваження станом на момент їх засвідчення - 28.02.2024.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати прокурору у встановлений судом строк надати:

- докази того, що особа, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви (Штефан Є.О.), має відповідні повноваження станом на момент їх засвідчення - 28.02.2024.

Суд звертає увагу прокурора, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач (прокурор) усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач (прокурор) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає чинності 06.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 06.03.2024.

СуддяІ.О. Чистякова