Ухвала

від 06.03.2024 по справі 910/3686/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 910/3686/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні, розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аветранс 2,

вул. Маресьєва, 4, кв. 6, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: TERRA NOVA KARGO LOJISTIK IHRACAT ITHALAT VE TIGARET LIMITED SIRKETI (Терра Нова Карго Логістік Іхракат Ве Тіжарет Лімітед Шіркеті),

адреса місцезнаходження: Atapark Mah.1292 Sk. Hidayet Apt.No: 7/1 ANKARA,

про стягнення 5300,00 доларів США

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Аветранс 2 звернулось з позовом до TERRA NOVA KARGO LOJISTIK IHRACAT ITHALAT VE TIGARET LIMITED SIRKETI про стягнення 5300,00 доларів США за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.12.2022.

10.03.2023, ухвалою Господарського суду міста Києва, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аветранс 2 до TERRA NOVA KARGO LOJISTIK IHRACAT ITHALAT VE TIGARET LIMITED SIRKETI про стягнення 5300 доларів США, разом з доданими до неї документами, передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 справа розподілена судді Демидовій М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2023, після усунення недоліків, позовна заява прийнята до розгляду; відкрите провадження в справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 21.02.2024; установлені сторонам строки для подачі письмових заяв по суті спору, зокрема, відповідачу 15 календарних днів з дня отримання ухвали від 12.05.2023, для подачі до суду, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), мотивованого відзиву на позов.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі є іноземна юридична особа TERRA NOVA KARGO LOJISTIK IHRACAT ITHALAT VE TIGARET LIMITED SIRKETI, що зареєстрована відповідно до законодавства Туреччини (юридична адреса Atapark Mah.1292 Sk. Hidayet Apt.No: 7/1 ANKARA), суд, у порядку статті 367 ГПК України, звернувся до компетентного органу іноземної держави (за місцем реєстрації відповідача) Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations Adalet Bakanligi Ek Binasi Namik Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 Сankaya/ ANKARA Turkey) із судовим доручення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження в справі № 910/3686/23 від 12.05.2023.

З огляду на необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача (країна Туреччина), провадження в справі зупинене, відповідно до п. 4 частини 1 статті 228 ГПК України, до 21.02.2024.

16.02.2024, за розпорядженням Господарського суду Чернігівської області № 02-01/40/24 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/3686/23, відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романенко А.В., про що сформований протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 21.02.2024 суд прийняв справу до розгляду в новому складі на стадії підготовчого провадження, перебіг строків розпочатий спочатку, поновив провадження в справі № 910/3686/23.

21.02.2024, у підготовче засідання повноважні представники позивача та відповідача не прибули. Позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчать наявні матеріали справи.

Суд констатував, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в справі.

Компетентний орган за місцезнаходженням відповідача не надав відповіді на звернення суду з судовим дорученням.

Суд, керуючись п.1 частини 2 статті 183 ГПК України, з метою дотримання прав відповідача, постановив відкласти підготовче засідання на 21.08.2024 об 11:00, в яке викликав повноважного представника позивача. З огляду на необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача (країна Туреччина), провадження в справі зупинене, відповідно до п. 4 частини 1 статті 228 ГПК України, до 21.08.2024.

За статтею 367 ГПК України в разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладений - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

23.11.2000, між Україною та Турецькою Республікою, укладена Угода про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифікована відповідно до Закону України Про ратифікацію Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 05.07.2001 № 2605-III (далі - Угода).

Згідно з положеннями статей 2, 3 Угоди договірні Сторони призначають центральні органи для надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку Республіки Туреччина є Міністерство юстиції Республіки Туреччина, з боку України - Міністерство юстиції України.

Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження відповідача, резидента Турецької Республіки, та необхідністю його належного повідомлення про розгляд справи, з метою забезпечення та реалізації його права на судовий захист, необхідно направити судові документи в засвідченому перекладі турецькою мовою уповноваженому органу - Міністерству юстиції України.

Оскільки відповідно до статті 3 Угоди про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, укладеної 23.11.2000 між Україною та Турецькою Республікою (ратифікована відповідно до Закону від 05.07.2001 № 2605-III) документ, який підлягає врученню за кордоном, має бути перекладений офіційною мовою запитуваної держави, суд ухвалою від 21.02.2024 зобов`язав позивача в строк до 29.02.2024 надати суду: засвідчений належним суб`єктом переклад на турецьку мову ухвали від 12.05.2023 про відкриття провадження, ухвали від 21.02.2024 про поновлення провадження, ухвали від 21.02.2024 про відкладення підготовчого засідання в справі № 910/3686/23 та прохання про вручення за кордоном судових документів (у трьох примірниках); а також належні докази на підтвердження правосуб`єктності відповідача (його реєстрації як іноземної компанії на території Туреччини) (п. 3).

Позивач, ухвалою від 21.02.2024, повідомлений, що в силу статей 81, 226 ГПК України ненадання витребуваних документів в установлений судом строк є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала від 21.02.2024 доставлена до Електронного кабінету позивача 22.02.2024, відтак, з указаної дати останній був обізнаний про необхідність виконання вимог суду щодо своєчасного перекладу перелічених документів та повернення їх до суду з метою подальшого звернення з дорученням до компетентного органу в порядку, визначеному статтею 367 ГПК України.

23.02.2024, на адресу позивача супровідним листом від 22.02.2024 направлені процесуальні документи для офіційного перекладу на турецьку мову з зазначенням про повернення їх на адресу суду не пізніше 29.02.2024 (поштове відправлення: 0600091782305), що за даними офіційного сайту АТ "Укрпошта" "Відстеження поштового відправлення" з 24.02.2024 знаходиться в точці видачі за місцем обслуговування позивача.

Неотримання стороною супровідного листа, разом з доданими до нього документами для їх офіційного перекладу, в установлений строк, що направлені судом за адресою повідомленою цією особою (за місцем її реєстрації), в той час як ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії доставлена позивачу до його Електронного кабінету ще 22.02.2024, свідчить що останній умисно ухиляється від вчинення дій покладених на нього судом.

Позивач, в установлений строк вимог ухвали від 21.02.2024 (п.3) не виконав, будь-яких пояснень чи клопотань на адресу суду не надіслав.

За висновком суду, невиконання позивачем вимог ухвали суду, унеможливлює звернення з судовим дорученням до компетентного органу, в порядку статті 367 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

За статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження в господарській справі регламентоване відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004). Відповідний правовий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду, в установлений строк не надані витребувані документи, що унеможливлює звернення з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави з метою забезпечення та реалізації права відповідача на судовий захист та необхідністю його належного повідомлення про розгляд справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, в порядку п. 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Суд констатує, що в даній справі позивач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту, оскільки його позовна заява прийнята судом до розгляду, однак через невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, визначених законом, позов залишений без розгляду на підставі відповідної норми.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Керуючись статтями 42, 46, 120, п. 4 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аветранс 2 (вул. Маресьєва, 4, кв. 6, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 40266296) до TERRA NOVA KARGO LOJISTIK IHRACAT ITHALAT VE TIGARET LIMITED SIRKETI (Терра Нова Карго Логістік Іхракат Ве Тіжарет Лімітед Шіркеті) (адреса місцезнаходження: Atapark Mah.1292 Sk. Hidayet Apt.No: 7/1 ANKARA) про стягнення 5300,00 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко