Ухвала

від 04.03.2024 по справі 367/1950/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1950/24

Провадження №2-і/367/3/24

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

04березня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участі секретаря Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спіліт», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спіліт».

За змістом поданої заяви просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом винесення ухвали у виконавчому провадженні № 66743957 від 16.02.2024р. про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул 1.1, (місцезнаходження: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511) вчиняти дії щодо утримання за місцем роботи ОСОБА_1 доходів у розмірі 20% (двадцяти відсотків) доходів щомісяця та здійснювати перерахування таких доходів стягувану - ТОВ «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 5Б, офіс 5) до вирішення по суті вказаної справи..

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви про зупинення примусового виконання за виконавчим листом, суд приймає до уваги те, що підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.

Передбачене п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення заяви (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Крім того, слід відмітити, що зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, що здійснюються на підставі судового рішення, що набрало законної сили є неприпустимим при розгляді, зокрема, скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спіліт», а з Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 66743957, вбачається що стягнення з скаржника - ОСОБА_1 здійснюється в межах виконавчого провадження 66743957 на підставі виконавчого листа по справі № 1013/7738/2012 виданий 23.04.2014 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості у сумі 2 138937,61 грн.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного виконавця, а тому заявник не позбавлений права на звернення до виконавця із відповідною заявою.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відсутні докази на підтвердження звернення заявника до державного виконавця та, відповідно, відмови державного виконавця від зупинення виконавчого провадження та зупинення вчинення виконавчих дій, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко