Ухвала

від 01.03.2024 по справі 755/2577/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2577/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м.Києва (ЄДРПОУ: 37500948, місцезнаходження: м. Київ, вул. Плеханова, 4-Б) про стягнення заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за вест час затримки остаточного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м.Києва про стягнення заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за вест час затримки остаточного розрахунку.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м.Києва на користь ОСОБА_1 заборгованість по своєчасно не виплаченій заробітній платі при звільненні в сумі 1 707,20 грн та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, з урахуванням середньоденного заробітку в розмірі 447,75 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивача ОСОБА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, було запрошено на роботу на посаду робітника по обслуговуванню приміщень Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м.Києва та 30 жовтня 2023 року було видано наказ про прийняття на роботу №230-к/тр. Наказом відповідача №17-к/тр від 29 січня 2024 року позивача було звільнено з посади з 01 лютого 2024 року за власним бажанням. Також 01 лютого 2024 року позивачем було подано заяву про проведення розрахунку при звільненні. Однак у день звільнення, відповідач надав позивачу лише розрахунковий лист за лютий 2024 року, копію наказу №17-к/тр від 29 січня 2024 року та трудову книжку, проте не сплатив заборгованість у сумі 1 707,20 грн, які на час подання позовної заяви також не сплачені. Позивач зазначає, що розмір його середньоденного заробітку становить 447,75 грн, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середньоденний заробіток за весь період затримки розрахунку, починаючи з 01 лютого 2024 року по день ухвалення судового рішення.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

28 лютого 2024 року позивач подав до суду довідку про доходи.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, як засновника відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки особи вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 76-81, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м.Києва про стягнення заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за вест час затримки остаточного розрахунку

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (ЄДРПОУ: 37203257, м. Київ бул. Івана Котляревського, буд. 1/1,).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - потягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення негайно надати суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: