Ухвала
від 06.03.2024 по справі 755/15223/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/15223/23

Провадження №: 1-кп/755/79/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102070000116 від 03.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід у судове засідання, оскільки останні були повідомленні належним чином, однак на виклик у судові засідання повторно не з`явилися. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти застосування до свідків привід. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування проводу до свідків. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово не з`явилялися в судові засідання 28.02.2024 року та 06.03.2024 року, будучи повідомленими про дату та час розгляду кримінального провадження, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Крім того, прокурором суду не наданні відомості щодо місця проживання вказаних свідків, однак наданні відомості щодо місця їхньої роботи. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України, за місцем їхньої роботи. Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 10-00 годину 26 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.11). Застосувати до свідка ОСОБА_7 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 10-00 годину 26 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.11). Виконання ухвали про привід доручити начальнику Подільського УП ГУНП в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки. Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, для чого направити йому копію даної ухвали. Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117476361
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Судовий реєстр по справі —755/15223/23

Ухвала від 12.07.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 05.07.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Вирок від 31.05.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Омельян І. М.

Ухвала від 06.03.2024

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Омельян І. М.

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Омельян І. М.

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Омельян І. М.

Ухвала від 09.10.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Омельян І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні