Ухвала

від 06.03.2024 по справі 756/1152/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.03.2024 Справа № 756/1152/21

Унікальний №756/1152/21

Провадження № 2-во/756/29/24

У Х В А Л А

06 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 18.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОГИВРУКИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування», про стягнення грошових коштів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОГИ В РУКИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування», про стягнення грошових коштів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОГИВРУКИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування», про стягнення грошових коштів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

26.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення, а саме вірно вказати адресу проживання позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 »; вірно вказати Реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » , замість помилково вказаного « НОМЕР_2 »

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОГИВРУКИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування», про стягнення грошових коштів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні судом рішення від 18.05.2023 р. було допущено описку, а саме помилково вказана адреса проживання позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 », та вказано Реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 18.05.2023 р. слід внести виправлення, а саме вказати адресу проживання позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », Реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 18.05.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОГИВРУКИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування», про стягнення грошових коштів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку в рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОГИВРУКИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування», про стягнення грошових коштів, пені, 3% річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди, а саме вказати адресу проживання позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », Реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя