Ухвала
від 06.03.2024 по справі 280/383/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2024 року Справа № 280/383/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., перевіривши матеріали заяви Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 05.03.2024 надійшла заява Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в доданих документах до заяви відсутні письмові докази надіслання (надання) заявником копії заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду у справі №280/383/24, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 06.03.2024.

Суддя Б.В. Богатинський

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117478089
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —280/383/24

Постанова від 08.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Рішення від 29.02.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні