Ухвала

від 29.02.2024 по справі 340/9410/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9410/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Гура К.В.,

представника відповідача -1 - Пронь Д.С.

представника відповідача - 2 - Волошин О.В.,

представника відповідача - 3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання відповідача -1 про зупинення провадження в адміністративні справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Державної служби України з питань праці

до відповідача-2: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

до відповідача-3: Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці №126-КТ від 09.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_2 ";

2) зобов`язати Державну службу України з питань праці поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області;

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2024 до участі справі залучено співвідповідачів та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.83).

Представником відповідача -1 через підсистему «Електронний суд» подано письмове клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного суду у складі колегії суддів КАС України у справі №340/1756/23.

Так, представник відповідача-1 у судовому засіданні дане клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що прийняте за результатами розгляду судом касаційної інстанції рішення у зазначеній справі впливатиме на вирішення спору в даній адміністративній справі.

Позивач, представник позивача заперечили стосовно даного клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів КАС відкрито провадження в справі №340/1765/23. Предметом розгляду справи №340/1765/23 є правомірність звільнення ОСОБА_1 відповідно до наказу Державної служби України з питань праці №44-Кт від 08.03.2024 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що предмети розгляду справ №340/1765/23 та №340/9410/23 є непов`язаними між собою.

Суд вважає, що в даному випадку розгляд Верховним судом справи №340/1765/23, не перешкоджає розгляду по суті даної справи, розгляд даної справи можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача -1 про зупинення провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО