Ухвала

від 05.03.2024 по справі 400/2468/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2468/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання Національного природного парку «Білобережжя-Святослава», в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 400/2468/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національного природного парку «Білобережжя Святослава», ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року та направлено адміністративну справу № 400/2468/19 на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року колегією суддів прийнято адміністративну справу № 400/2468/19 до свого провадження, розпочавши новий розгляд справи зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

В свою чергу, від Національного природного парку «Білобережжя-Святослава» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з припиненням Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, як юридичної особи.

Між тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 306 КАС України, усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку, згідно вищевикладених норм процесуального права, припинення суб`єкта владних повноважень, як юридичної особи, не є підставою для закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Тому, керуючись ст.ст. 238, 306 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Національного природного парку «Білобережжя-Святослава» про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв