Ухвала

від 06.03.2024 по справі 400/4549/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4549/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області, поданої на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі №400/4549/22 за позовом Приватного підприємства Миколаївмагістраль до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року задоволено позов Приватного підприємства Миколаївмагістраль до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, однак з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, а також за відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 року були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023р. по справі №400/4549/22, зазначені представником Головного управління ДПС у Волинській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області було залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2023р. по справі № 400/4549/22 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження, а також документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду Головне управління ДПС у Волинській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначило, що апеляційна скарга була внесена до підсистеми електронний суд вчасно проте через збій в роботі системи апеляційна скарга не була відправлена на адресу суду. Апелянт зазначив, що після внутрішнього моніторингу було виявлено даний недолік і в найкоротші терміни усунуто у зв`язку з чим ГУ вважає дану причини поважною та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні апелянт посилався на те, що згідно п.2 ст.4 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, організаційне та фінансове забезпечення створення і функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС здійснює ДСА України, яка несе відповідальність за їх належне функціонування та забезпечення захисту інформації.

Крім того, як зазначає апелянт, відповідно до п. 28 вищезазначеного положення дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Тому, на думку апелянта, враховуючи що відповідно даних ЕС документ (апеляційна скарга) сформовано 23.11.2023 року, проте з причин що не залежать від волі апелянта, а саме збій в роботі підсистеми, апеляційна скарга на рішення суду від 23.10.2023 року, що згідно карти руху документу сформованої з даної підсистеми вручено 25.10.2023 19:40, є такою що подана вчасно.

Таким чином, Головне управління ДПС у Волинській області вважає, що наявні всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ГУ ДПС у Волинській області строк для подання апеляційної скарги і відкрити провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Слід зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДПС у Волинській області вказувало на те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була внесена до підсистеми електронний суд 23.11.2023 року, однак через збій в роботі системи ЄСІТС не була відправлена до суду.

Колегія суддів звертає увагу на наступне:

Згідно п. 3 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення), єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Підпунктом 5.41 п. 5 розділу І Положення визначено, що електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 9 розділу III Положення, інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

За вказаною адресою розміщено Інструкцію користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджену наказом ДП «ЦСС» № 74-ОД від 22.09.2021 року.

Згідно підпункту 5.1.18 пункту 5.1 розділу 5 Інструкції, у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача у реєстрі присутні колонки: номер документа; дата; ДНЗС (дата набрання законної сили); назва; суд.

Підпунктами 5.1.19 та 5.1.20 пункту 5.1 розділу 5 Інструкції визначено, що над колонками у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача розміщено строку пошуку з фільтром за датою документа. При натискання на строфу з документом над колонками у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача відкривається розширена інформація про документ, попередній перегляд документу та додаткові функціональні кнопки та піктограми.

Також згідно з підпунктом 5.1.22 п. 5.1 Інструкції, «Картки руху документу» для можливості перегляду додаткової інформації, а саме: стан документу; дата створення (доставки в кабінет); дата останнього коригування (оновлення); дата підпису; дата відправки до суду; дата реєстрації в суді; дата набрання законної сили (ДНЗС).

Крім того п.п. 5.2.5 п. 5. 2 Інструкції передбачено, що у реєстрі доступні наступні статуси заяв: статус «Чернетка» заяву ще не направлено до суду, вона збережена тільки в Кабінеті Користувача; статус «Підписання» заяву засвідчено КЕП Користувача; статус «Відправлено» заяву скеровано з бази даних електронного суду на прийом до бази даних автоматизованої системи документообігу суду; статус «Доставлено» заява прийнята базою даних автоматизованої системи документообігу суду; статус «Зареєстровано» заяву опрацьовано відповідальним працівником суду; статус «Відмовлено в реєстрації» заяву опрацьовано відповідальним працівником суду, але відмовлено у її прийнятті. Заяви та клопотання зі статусом «Відмовлено в реєстрації» можливо відкоригувати та надіслати до суду повторно.

У підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт надав до суду апеляційної інстанції скріншот з підсистеми «Електронний суд», згідно якого у розділі документи користувача по провадженню 854/4474/24 до справи № 400/4549/22 наявний документ « 4549 апеляція», дата 23.11.2023, статус «створено».

Колегія суддів критично оцінює наданий апелянтом доказ, з огляду на те, що він підтверджує лише факт створення документу під назвою « 4549 апеляція» в підсистемі «Електронний суд», однак жодним чином не підтверджує факт його направлення на адресу суду апеляційної інстанції чи вчинення посадовою особою, відповідальною за складання та направлення апеляційної скарги по справі № 400/4549/22, всіх залежних від неї заходів з метою вчасної її подачі до суду апеляційної інстанції. Також вказаний доказ жодним чином не підтверджує факт «перебою у роботі ЄСІТС», на який посилається апелянт.

Наданий доказ не містить інформації щодо дати підпису документу уповноваженою особою, відомостей про таку особу.

В свою чергу, апелянтом не було надано до суду апеляційної інстанції «Картки руху документу» для можливості перегляду такої інформації, як стан документу; дата створення; дата останнього коригування (оновлення); дата підпису; дата відправки до суду.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з інформацією, розміщеною на вебсайті https://wiki-ccs.court.gov.ua, заяви, подані до суду з електронного кабінету (через електронний суд), мають наступні статуси: «Чернетка», «Підписання», «Відправлено», «Надіслано сторонам», «Доставлено» (синім кольором), «Доставлено» (блакитним кольором), «Помилка обробки», «Відмовлено в реєстрації», «Зареєстровано».

Щодо статусу «Помилка обробки» зазначено, що даний статус мають заяви, які не були доставлені до АСДС суду. Вказані статуси можуть виникати внаслідок нестабільної роботи мережі під час відправки заяв до АСДС суду як на стороні користувача, так і на стороні АСДС.

Помилка обробки може бути: помилкою відправлення виникає внаслідок некоректної роботи мережі користувача; помилкою отримання виникає внаслідок некоректної роботи мережі в суді; помилкою реєстрації виникає в АСДС під час реєстрації (має різний характер).

В свою чергу доказів виникнення помилки обробки апелянтом також не надано.

Ненадання апелянтом зазначених вище доказів унеможливлює на даний час вирішення судом питання щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З урахуванням зазначених положень процесуального закону колегія суддів доходить висновку про необхідність продовження апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі №400/4549/22, для подання до суду відповідних пояснень та доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши новий строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді О.А. Шевчук А.Г. Федусик