Ухвала

від 26.02.2024 по справі 392/350/24

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/350/24

Провадження № 2/392/335/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила у порядку забезпечення позову заборонити відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам укладати будь-які види угод, пов`язані з відчуженням належної останньому земельної ділянки, кадастровий номер 3523181600:51:081:0008, площею 0,25 га та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко С.А., зареєстрований у реєстрі № 445.

Заява мотивована тим, що заявник подала позовну заяву про визнання договору дарування недійсним, мотивуючи тим, що доньки позивача дізналися, що відповідач обманним шляхом замість договору довічного утримання, для укладення підсунув договір дарування. Відповідач почав погрожувати позивачу, що у разі подачі позову нею до суду він одразу реалізує домоволодіння, навіть не зважаючи на те, що в ньому постійно мешкає позивач.

Позивач вважає, що відповідач, як співробітник правоохоронних органів, цілком може зробити те, що при ухваленні рішення на її користь за результатами розгляду позовної заяви його виконання буде неможливим.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко С.А. та зареєстровано в реєстрі за № 445.

Згідно з вищевикладеним суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову у справі шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам укладати будь-які види угод, пов`язаних з відчуженням належної останньому земельної ділянки, кадастровий номер 3523181600:51:081:0008, площею 0,25 га та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 , оскільки такий вид забезпечення позову передбачений пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись статтею 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам укладати будь-які види угод, пов`язаних з відчуженням належної йому земельної ділянки, кадастровий номер 3523181600:51:081:0008, площею 0,25 га та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко С.А., зареєстрований у реєстрі за № 445.

Ухвала підлягає негайному виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 .

Головуючий

суддя