Ухвала

від 07.03.2024 по справі 473/6682/23

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/6682/23

Номер провадження 1-кс/473/311/2024

У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12023152190001274,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12023152190001274, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 01.12.2023 року, а саме на автомобіль «Nissan Almera» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , посилаючись на те, що арештоване майно, відповідно до вказаної ухвали, залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Арешт накладався в рамках кримінального провадження №12023152190001274 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Приймаючи до уваги, що потреба в арешті належного ОСОБА_4 майна відпала, адже необхідні слідчі дії з автомобілем слідчими органами проведені, проведено в рамках досудового розслідування необхідні експертизи, оглянуто автомобіль експертами, цивільний позов не пред`являвся, ОСОБА_4 приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити автомобіль наміру не має, вбачаються підстави для скасування арешту майна.

ОСОБА_3 що представляє інтереси що представляє інтереси ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 .

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль «Nissan Almera» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , так як на даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням №12023152190001274 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, триває, внаслідок чого не доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також не наведено будь-яких обставин, які свідчать про те, що арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 01.12.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12023152190001274 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Nissan Almera» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 . Цією ж ухвалою « ОСОБА_6 » з державним номерним знаком НОМЕР_1 залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Підставою для накладення арешту на майно була необхідність його збереження в існуючому технічному стані для забезпечення можливості проведення з ним ряду експертиз та забезпечення збереження його в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддеювстановлено,що поданому кримінальномупровадженню досудоверозслідування щетриває,арешт наавтомобіль «NissanAlmera»з державнимномерним знаком НОМЕР_1 накладався згідноухвали слідчогосудді Вознесенського міськрайонногосуду від01.12.2023з метоюзабезпечення збереженняречових доказів.На данийчас автомобіль «NissanAlmera»з державнимномерним знаком НОМЕР_1 продовжує відповідати критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на теперішній час відсутні докази того, що в застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано. Звідси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля «Nissan Almera» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накледного на майно - автомобіль «Nissan Almera» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12023152190001274 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1