Ухвала
від 06.03.2024 по справі 308/1430/24
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1430/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат - Шкорка Ігор Михайлович до держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за незаконний обшук у житлі органами досудового слідства-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат - Шкорка Ігор Михайлович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів: держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, держави Україна в особі Галицького районного суду м. Львова, держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за незаконний обшук у житлі органами досудового слідства.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат - Шкорка Ігор Михайлович, у частині вимог що стосується відповідача держави Україна в особі Галицького районного суду м. Львова, у іншій частині - відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2024 задоволено заяву представника позивача про відвід судді ФазикошаО.В. та матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 головуючим суддею визначено ШепеткоІ.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом, в якому просив стягнути із Державного бюджету України на його користь шляхом безспірного списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 400000,00 грн. за безпідставний та необґрунтований обшук житла та стягнути із Державного бюджету України на його користь шляхом безспірного списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України всі документально підтверджені судові витрати.

13 лютого 2024 до суду надійшло клопотання від відповідача - Львівської обласної прокуратури, з проханням розглядати справу за правилами загального позовного провадження, враховуючи зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи, виходячи з приписів законодавства про відшкодування шкоди, розміру заявленої до відшкодування шкоди та для повного і всебічного встановлення обставин справи.

19 лютого 2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката ШкоркиІ.М., в якому останній не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги предмет спору та час, необхідний для вчинення відповідних процесуальних дій, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 258-261, 277 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат - Шкорка Ігор Михайлович до держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за незаконний обшук у житлі органами досудового слідства - прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши його спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судовезасідання призначити на 02квітня 2024року на10год.00хв.в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.Загорська, 53).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву напозов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Встановити відповідачу строк для подання даної заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днівз дняотримання відзивуна позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днівз дняотримання відповіді навідзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Шепетко

Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117488530
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення моральної шкоди за незаконний обшук у житлі органами досудового слідства

Судовий реєстр по справі —308/1430/24

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні