Ухвала

від 06.03.2024 по справі 524/4274/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4274/20

Провадження № 2-п/524/19/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Просить переглянутита скасуватизаочне рішенняАвтозаводського районногосуду містаКременчука від19січня 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2021 року позов ТОВ «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз-постачання» заборгованість по оплаті вартості за надані послуги за послуги з постачання природного газу за період з 01 липня 2015 року по 13 травня 2020 року в розмірі 16563 грн. 68 коп., а також індекс інфляції у розмірі 3013 грн. 54 коп. та 3% річних у сумі 1517 грн. 24 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 листопада 2020 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь.

Судом встановлено, що виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судових повісток за відомою суду адресою та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копія рішення суду від 19.01.2021 року також надсилалася відповідачу за відомою суду адресою, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідач суду не надавала.

Заявник зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримувала,оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2011 року, що позбавило її можливості приймати участь в судовому засіданні, а також зазначає, що вона не є власником квартири, у зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення суду від 19 січня 2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З матеріалів справи постає, що відповідачу ОСОБА_1 22 листопада 2023 року стало відомо про рішення суду від 19.01.2021 року. 18 грудня 2023 року звернулася до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2021 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відповідачу відмовлено у прийнятті скарги. Із заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 19 лютого 2024 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені частиною третьою ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Так, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з неї безпідставно, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2011 року, крім того при нарахуванні заборгованості не враховано пільгу на оплату комунальних послуг в розмірі 50%, оскільки відповідач має статус багатодітньої сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав для стягнення з неї заборгованості, оскільки не проживає у квартирі за вищевказаною адресою, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 січня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Призначити справудо розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження увідкритому судовомузасіданні на 09год.00хв.29квітня 2024року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: