Ухвала

від 04.03.2024 по справі 2-889/2010

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-889/2010 Номер провадження 22-ц/814/1839/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко А.Я. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Зарічного районного суду Сумської області від 09 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданий Зарічним районним судом м. Суми у справі №2-889/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра», Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду Сумської області від 09 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Зарічним районним судом м. Суми по справі №2-889/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/2008/402026038 від 30.09.2008 року.

Ухвалу оскаржено Зарічним ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року заяву судді Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни про самовідвід задоволено.

Розпорядженням Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року вищезазначену справу передано до Полтавського апеляційного суду так як він є найбільш територіально наближений до Сумського апеляційного суду відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст. 31, ч.3 ст.41 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу Зарічним ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без руху у зв`язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

01 березня 2024 року до апеляційного суду надійшли клопотання про долучення доказів, а саме квитанції про сплату судового збору, та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначено, що повний текст ухвали районного суду надійшов на адресу Зарічного ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.11.2023 за вхідним №25806 від представника боржника, також вказано, що державний виконавець Зарічного ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не приймав участь у справі в суді першої інстанції.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із частиною 1 статті 354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2023 судом оголошено оскаржувану ухвалу суду за відсутності сторін у справі (а.с.205), дата виготовлення повного тексту не вказана (а.с.206-209). Копію повного тексту ухвали скаржник не отримував у зв`язку з тим, що не приймав участі при розгляді справи у суді першої інстанції. Заяву та копію оскаржуваної ухвали від боржника ОСОБА_1 скаржник отримав 30.11.2023 за вхідним №25806 (додаток до заяви від 01.03.2024), апеляційну скаргу надіслано до суду 14.02.2024.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк на оскарження ухвали Зарічного районного суду Сумської області від 09 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвалинаправити Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов