Ухвала

від 04.03.2024 по справі 991/960/24

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/960/24

Провадження №11-сс/991/144/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №12019170000000321 від 12.09.2019 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2024 частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 542 000 грн з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 злочину, наявності ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його прийнятим з порушенням вимог кримінального процесуального закону, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні клопотання детектива НАБУ про застосування запобіжного заходу відмовити. На думку захисника, на підставі рішення слідчого судді ВАКС від 26.08.2021 по справі №991/5677/21 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 12.05.2022. Відтак, вважає, що процесуальні дії НАБУ, САП, ВАКС щодо обрання запобіжного заходу вчинено поза межами строку досудового розслідування, а тому є протиправними.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000321 від 12.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, про що останнього повідомлено 25.01.2024. Згідно викладених у повідомленні про підозру обставин ОСОБА_7 , будучи бенефіціарним власником сільськогосподарських підприємств ТОВ «Гарант 2005» та ТОВ «ПАФ Гарант», діючи в у власних інтересах, організував заволодіння майном ДП «ДГ «Нектар» шляхом відвантаження (фактичної передачі) поза обліком належних останньому 296 940 кг соняшника та 561 740 кг (у заліковій вазі 543 060 кг) кукурудзи урожаю 2019 року до елеваторів «Гоголеве» та «Біловод», які належать підконтрольним ОСОБА_7 юридичним особам. Водночас ОСОБА_7 здійснював керівництво діями директора ДП «ДГ «Нектар» ОСОБА_9 , який укрив відомості про реальну кількість зібраного врожаю від бухгалтерського обліку державного підприємства. Ринкова вартість 296 940 кг соняшника урожаю 2019 року становила 2 509 143,00 грн, а 561 740 кг (у заліковій вазі 543 060 кг) кукурудзи - 1 925 147,70 грн. Отже, ОСОБА_7 своїми діями завдав збитків державі в особі ДП «ДГ «Нектар» на загальну суму 4 434 290,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України ( в ред. від 01.01.2024, чинної на момент розгляду апеляційної скарги) строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За правилом, встановленим п. 20-8 розділу ХІ «Перехідні положення» положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури», тобто до 08.12.2023.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.03.2021 (справа № 991/1555/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000321 від 12.09.2019 продовжено на шість місяців, тобто до 12.09.2021. Згодом, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.08.2021 (справа № 991/5677/21) строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено на вісім місяців, а саме до 12.05.2022. Водночас, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 днів, який неодноразово продовжувався, востаннє 14.02.2024 строком на 90 діб. Дана обставина потягла за собою зміни й до кримінального процесуального закону.

Відповідно до приписів ст. 219 КПК України ( в ред. від 05.01.2022), яка діяла на момент введення воєнного стану, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 8 ст. 615 КПК України (в ред. від 22.03.2022, чинної під час дії воєнного стану і до закінчення строків, встановлених ухвалою слідчого судді ВАКС від 26.08.2021) у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином, протягом дії воєнного стану дана стаття хоч і змінювала свою редакцію, однак всі вони по суті свідчили про фактичне зупинення строків досудового розслідування до моменту скасування воєнного стану, а тому, як вірно встановив слідчий суддя та з чим погоджується колегія суддів, повідомлення про підозру здійснено в межах строків досудового розслідування.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» внесено зміни до ст. 219 КПК України та скасовано ч. 8 ст. 615 ПК України. Згідно з нововведеннями, які чинні під час розгляду клопотання детектива, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Разом з цим, у відповідності до пункту 20-8 розділу XI «Перехідні положення» положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» (№ 3509-IX від 8 грудня 2023 року) застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Відтак, станом на день введення воєнного стану 24.02.2022 до закінчення попередньо встановлених строків досудового розслідування до 12.05.2022 лишалося ще більше двох місяців, облік яких зупинився до дня закінчення воєнного стану і не зараховувався до загальних, а тому не сплинув. З урахуванням вище наведеного, присів ст. 219 КПК України в редакції від 01.01.2024, а також повідомленої ОСОБА_7 підозри від 25.01.2024, строки досудового розслідування в даному провадженні обраховуються з дати повідомленої підозри до настання певної події (звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження, ухвалення рішення про закриття кримінального провадження). За таких умов колегія суддів вважає відсутніми підстави для висновку про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000321 від 12.09.2019, з огляду на що доводи захисника є неспроможними.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є достатньо мотивованою та обґрунтованою, зроблені висновки відповідають встановленим фактичним обставинам справи, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 131, 176, 177, 178, 182, 194, 219, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12019170000000321 від 12.09.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3