Рішення

від 05.03.2024 по справі 187/103/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 187/103/22

Провадження № 2-др/209/4/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 187/103/22 за позовом Приватного підприємства Фірма «Оріон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 12 січня 2024 року задоволено позов Приватного підприємства Фірма «Оріон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

12 лютого 2024 року від представниці позивача ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій вона просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідачів на користь ПП Фірма «Оріон» витрати на правничу допомогу у розмірі 20100.

На обгрунтуваннязаяви ОСОБА_1 зазначила,що 12січня 2024року винесенорішення поцивільній справіза позовомПП Фірма«Оріон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,АТ «РайффайзенБанк»,про стягненнягрошових коштів,позов задоволено. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 26жовтня 2023року досуду через канцеляріюподана заявапро судовівитрати направничу допомогута копіїдокументів,що підтверджуютьнадання правовоїдопомоги,а самезавірені копіїплатіжних інструкційна оплатупослуг такопії актуприймання-передачівиконаних робітвід 10січня 2023р.за складеннязаяви прозабезпечення позову,заяви прозміну позовних вимог,участь усудовому засіданні 27 січня 2023 року;акту приймання-передачівиконаних робітвід 01червня 2023року запредставництво інтересівпо справі:акту приймання-передачівиконаних робіт02жовтня 2023р.за складеннязаяви проприєднання доказів,участь усудових засіданнях28серпня 2023року та26жовтня 2023року.Разом насуму 20100грн.Але, в судовому засіданні судом не було вирішено питання стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, на обгрунтування якого зазначив, що вважає суму 20100 грн. завищеною та такою, що не відповідає дійсності, адекватності та критерію розумності, оскільки представником позивача адвокатом Васильцовою О.М. 26 жовтня 2023 року через канцелярію суду надано заяву про судові витрати до якої додані платіжні інструкції про оплату та акти приймання передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги № 01 від 03 січня 2023 року. Актом про виконані роботи від 10 січня 2023 року передбачено, що адвокат склав заяву про забезпечення позову; заяву про зміну предмету позовних вимог; взяв участь у судовому засіданні 27 січня 2023 року у справі № 187/103/22. Звертає увагу суду, що заява про зміну предмету позовних вимог надійшла електронною поштою та підписана директором ПП Фірма «Оріон» Вишницьким А.Б. Відповідно до довідки від 27 січня 2023 року, складеної секретарем судового засідання Лєсовою А.О., сторони у судове засідання не з`явились, розгляд справи відкладено на іншу дату. Актом про виконані роботи від 01 червня 2023 року передбачено, що клієнт сплачує адвокату кошти у загальній сумі 6700 грн. в межах договору, в тому числі за представництво інтересів клієнта у справі № 187/103/22. Також просить звернути увагу на те, що відповідно до заяви представника позивача, адвокат просила судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року провести без участі позивача та його представника. Актом про виконані роботи від 02 жовтня 2023 року передбачено, що адвокат склав заяву про приєднання доказів до справи, та брав участь у судових засіданнях 28 серпня 2023 року та 26 жовтня 2023 року. Представником позивача 26 жовтня 2023 року подано заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Судове засідання в режимі відео конференції 28 серпня 2023 року тривало лише 10 хвилин, з яких більшу частину здійснювалось налаштування відеоконференцзвязку. Вважає, що сума витрат є неспівмірною з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом його послуг.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до пунктів 1,2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: чипов`язані цівитрати зрозглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи характервиконаної адвокатомроботи,виходячи зпринципів співмірностіта розумностісудових витрат,критерій реальностіадвокатських витрат,а такожкритерій розумностіїхнього розміру,виходячи зконкретних обставинсправи,її складностіта виконаноїадвокатом роботисуд дійшоввисновку пронаявність підставдля зменшенняїх розмірута стягненняз відповідачівна користьПП Фірма«Оріон» витратна професійнуправничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представниці позивачаВасильцової ОльгиМиколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 187/103/22 за позовом Приватного підприємства Фірма «Оріон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства Фірма «Оріон» (код ЄДРПОУ 24434654, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Лобойківка, вул. Совхозна, буд. 1«А») понесені позивачем судові витрати на правову допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства Фірма «Оріон» (код ЄДРПОУ 24434654, адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Лобойківка, вул. Совхозна, буд. 1«А») понесені позивачем судові витрати на правову допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик