Ухвала
від 04.03.2024 по справі 177/317/24
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/317/24

Провадження № 2/177/375/24

У Х В А Л А

04.03.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство «Мрія», Лозуватська сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території Лозуватської сільської ради у СТ «Мрія».

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків, які останній усунув 29.02.2024 шляхом надання до суду відповідної заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з інформацію, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку№ НОМЕР_1 , загальною площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території СТ «Мрія», Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача клопотання подано у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 30, 33, 175, 177, 187, 190, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство «Мрія», Лозуватська сільська рада про про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання на 03.04.2024 о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, кабінет № 2).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати з відділу у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (50057, м.Кривий Ріг, майдан Праці, 1) інформацію, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку№ НОМЕР_1 , загальною площею 0,06 га для ведення садівництва, яка розташована на території СТ «Мрія».

Витребувати з Першої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області (50000, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, 5), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 03.04.2024.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

СудКриворізький районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117492809
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —177/317/24

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 10.06.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Рішення від 10.06.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні