Ухвала
від 06.03.2024 по справі 128/4949/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/4949/23

Провадження №22-ц/801/783/2024

Категорія: 16

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.

Доповідач :Копаничук С. Г.

УХВАЛА

06 березня 2024 рокуСправа № 128/4949/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С. Г.

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозобов`язаннявчинити дії,

в ст ан ов ив :

04 березня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 свідчить про те, що вона не підписана заявником, зокрема, не містить його підпису під текстом апеляційної скарги або під відміткою про наявність додатків.

Так, відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Отже, наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (див. ДСТУ 4163:2020).

Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду неодноразово викладав висновок про визнання неподаними та повернення заявнику касаційної скарги, у зв`язку з тим, що касаційна скарга не підписана заявником не містить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Також зазначав, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (справа № 128/905/22, справа № 127/8793/22, справа № 128/905/22, справ № 128/2721/21, справа № 128/2655/22, справа № 930/814/22, справа № 128/2721/21, справа № 128/454/23).

Згідно з частиною п`ятою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, то вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 07грудня 2023року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук

Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117496396
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист прав людини і основоположних свобод щодо доступності право

Судовий реєстр по справі —128/4949/23

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Голота Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні