Ухвала

від 07.03.2024 по справі 510/1868/19

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1868/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Ренійський міськкоопринокторг» про виселення та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Ренійський міськкоопринокторг» про виселення та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

04.03.2024р. представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала заяву за вх. № 1648 про відвід головуючого судді Бошкова І.Д., посилаючись на те, що предметом позову є виселення відповідача з частини малої архітектурної форми (торговельного павільйону), розташованого на території ТОВ «Ренійський міськкоопринокторг». В зазначеному об`єкті архітектурної малої форми розміщуються дві фізичні особи - підприємця: відповідачка та ОСОБА_4 , яка розміщує свою торгову точку та зберігає товар. Зі слів ОСОБА_4 , вона розміщується в зазначеному об`єкті з дозволу позивача ОСОБА_1 . Відповідачем заявляється відвід судді Бошкову І.Д. з тих мотивів, що суддя та ОСОБА_5 знаходяться в дружних стосунках, зі слів ОСОБА_6 , суддя неодноразово був у неї в гостях. Крім того, сама відповідач неодноразово бачила, як вони спілкуються, як суддя заходив до неї до магазину (у спірну архітектурну малу форму). Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникли неприємні відносини з приводу користування спірним об`єктом, під час спорів, ОСОБА_5 заявляла, що у ОСОБА_2 немає шансів на вирішення спору в суді. Твердження ОСОБА_5 , яка з відома позивача користується спірним об`єктом, про те, що у «відповідачки немає шансів» на об`єктивний розгляд справи в суді дискредитує суддю Ренійського районного суду Одеської області, який є головуючим в зазначеній справі - суддю Бошкова І.Д. Тому, вважає, що вказане є підставою для заяви про відвід головуючого судді Бошкова І.Д., оскільки виникають сумніви в об`єктивності суду.

Вивчивши клопотання про відвід головуючого судді, суд вважає необхідним задовольнити його, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України «суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді).

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України, «питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість».

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України «Питання про відвід вирішується невідкладно».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним підкреслити, що з метою можливого запобігання, в майбутньому, безпідставним обвинуваченням на адресу головуючого судді в обставинах, що викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даного цивільно-правового спору, а саме: ухваленні остаточного рішення, суд приходить до обґрунтованого (справедливого) висновку, що з урахуванням ситуації, що склалась, положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, наявності інших обставин, які можуть викликати сумніви у всіх сторін, згідно із ч.2 ст.40 ЦПК України, головуючий суддя задовольняє заявлений відвід та передає цивільну справу № 510/1868/10 до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.3 ст.14, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,40,197,198,200,258-261,353-355 ЦПК України, суд

УХ ВА ЛИ В:

Заявленийпредставником відповідача ОСОБА_3 ,головуючому суддіБошкову І.Д.відвід,по цивільнійсправі №510/1868/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Ренійський міськкоопринокторг» про виселення та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу № 510/1868/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Ренійський міськкоопринокторг» про виселення та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, передати до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.3 ст.14, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков