Ухвала

від 07.03.2024 по справі 192/434/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/434/24

Провадження №2/192/308/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олександр» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Чернецька Олена Анатоліївна в інтересах позивача ОСОБА_1 04.03.2024 звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства «Олександр» в якому просить:

- розірвати договір оренди землі від 18 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Олександр»;

- зобов`язати Фермерське господарство «Олександр» передати власнику ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Проміньської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області площею 6,3934 га, кадастровий номер земельної ділянки 1225086200:01:017:0007, у стані придатному для цільового використання.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження, за наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, представником позивача в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС безпосередньо позивача та відповідача, тобто не повністю виконано вимогип.2ч.3ст.175ЦПК України.

Позовну заяву подано до суду в електронній формі після набуття чинності положень щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету як представником позивача, так і відповідачем, проте такого обов`язку позивача не визначено.

Реєстрація електронного кабінету сприяє ефективній комунікації з судом та не виключає обов`язку адвоката, як представника позивача який є ініціатором судового розгляду повністю виконати вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Отже, в позовній заяві необхідно зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету щодо всіх учасників справи, крім представника позивача адвоката враховуючи, що ним підписано та подано позовну заяву за допомогою ЄСІТС.

Представник позивача у викладі обставин зазначає про підстави для скасування державної реєстрації оренди землі, однак не вказує на час реєстрації цього речового права. Позивачу необхідно уточнити, чи було зареєстровано право оренди відповідача в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором який позивач просить розірвати із зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, представником позивача не повністю виконано вимоги п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

У разі наявності таких доказів - зазначити їх та у разі необхідності подати суду відповідне клопотання, як це передбачено ст.ст. 83, 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

У разі відсутності таких доказів підтвердити це в позовній заяві, зазначивши, що всі докази на підтвердження заявлених вимог подані, тобто повністю виконати тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначення розрахунку суми судового збору не є виконанням вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Зазначений розрахунок суми сплаченого судового збору невірний.

Позивачу необхідно усунути протиріччя між сумою фактично сплаченого судового збору та зазначеною в розрахунку судового збору в позовній заяві та надати орієнтовний розрахунок суми всіх судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції з її надісланням відповідачу, а заяви, клопотання, за необхідності їх подання, оформлюються окремими процесуальними документами.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олександр» про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова