Ухвала

від 07.03.2024 по справі 343/1839/17

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/1839/17

Провадження №: 6/343/12/24

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 березня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Калуська окружна прокуратура Івано-Франківської обласної прокуратури, Солуківська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області та боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Сверида звернувся в суд із заявою, в якій просив замінити первісного стягувача Солуківську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області на її правонаступника Долинську міську раду Калуського району Івано-Франківської області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 343/1839/17, виданого 16.01.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Солуківської сільської ради відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 215 054,98 грн. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні в Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 64081393, відкрите на підставі виконавчого листа № 343/1839/17, виданого 16.01.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Солуківської сільської ради відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 215 054,98 грн. 21 лютого 2024 року до Долинського відділу ДВС надійшов лист Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, в якому зазначено, що рішенням Долинської міської ради від 17.07.2019 року № 13-1/2019 розпочато процедуру реорганізації Солуківської сільської ради шляхом приєднання до Долинської міської ради. На даний час повноваження Солуківської сільської ради та сільського голови припинені, а Долинська міська рада, яка розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків Солуківської сільської ради, де утворено відповідний старостинський округ. За таких обставин виникла необхідність замінити первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного виконавчого листа, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання головний державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Сверида не з`явився, подав письмову заяву про розгляд його заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності, в якій просив цю заяву задоволити (а.с. 20).

Прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури Л.Юхман та представник Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області М.Федор в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що не заперечують щодо заміни сторони виконавчого провадження стягувача Солуківської сільської ради на її правонаступника Долинську міську раду (а.с. 15-18).

Боржник ОСОБА_1 також не з`явився в судове засідання, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що при вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження покладається на рішення суду.

Представник заінтересованої особи Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

В п. 43 рішення Європейського Суду з прав людини від 20.07.2004 року в справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) суд наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦК України,юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин, - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту або розподільчого балансу.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2021 року головним державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сверидою В.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64081393 на підставі виконавчого листа № 343/1839/17, виданого 16.01.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Солуківської сільської ради боргу в розмірі 215 054,98 грн. (а.с. 3).

Відповідно до п.п. 7,8 рішення Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області від 17.07.2019 року № 13-1/2019 «Про початок реорганізації Грабівської сільської ради, Лоп`янської сільської ради, Малотур`янської сільської ради та Солуківської сільської ради шляхом приєднання до Долинської міської ради» (зворотній а.с. 5-7), міською радою вирішено розпочати процедуру реорганізації Солуківської сільської ради шляхом приєднання до Долинської міської ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Солуківської сільської ради.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2024 року (а.с. 13-14), Солуківська сільська рада (код ЄДРПОУ 04356082) припинила свою діяльність, а її правонаступником є Долинська міська рада (код ЄДРПОУ 04054317).

За таких обставин, враховуючи, що Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Солуківської сільської ради, яка припинила свою діяльність шляхом приєднання до Долинської міської ради, суд вважає за необхідне заяву головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Свериди задоволити та замінити первісного стягувача Солуківську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області на її правонаступника Долинську міську раду Калуського району Івано-Франківської області у виконавчому провадженні № 64081393, відкритому на підставі виконавчого листа № 343/1839/17, виданого 16.01.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Солуківської сільської ради відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 215 054,98 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-107 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Солуківську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області на її правонаступника Долинську міську раду Калуського району Івано-Франківської області у виконавчому провадженні № 64081393, відкритому на підставі виконавчого листа № 343/1839/17, виданого 16.01.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Солуківської сільської ради відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 215 054,98 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: