Ухвала

від 06.03.2024 по справі 346/100/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/100/24

Провадження № 2/346/630/24

УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю:

секретарясудових засідань - Дутчак Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ №2641 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ №2641 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В своїх вимогах позивач просить суд витребувати у ОСОБА_3 на її користь автомобіль «Volkswagen Passat» тип кузова седан-в, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ТСЦ №2641 РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області повну інформацію щодо реєстрації автомобіля «Volkswagen Passat» тип кузова седан-в, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що вказаний транспортний засіб раніше був зареєстрований за позивачем, однак пізніше була проведена реєстрація на ім`я відповідача, а тому ОСОБА_1 , як представниці ОСОБА_2 , було відмовлено в наданні інформації про наступного власника, оскільки повноважень від відповідної особи вона не має.

Окрім клопотання про витребування доказів представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою спростування виконання підпису від імені ОСОБА_2 в договорі комісії №023307 від 30.08.2019р. особисто позивачем. Для забезпечення проведення вказаної експертизи ОСОБА_1 також просила витребувати у ТСЦ №2641 РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області оригінал договору комісії №023307 від 30.08.2019р.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги заявлених клопотань підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що витребувані докази матимуть значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України 11 серпня 2010р. за № 379, інформація про зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників, які містяться в базі даних АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі МВС України, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам транспортних засобів, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України, та інших органів державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків.

Вищевказане свідчить про неможливість самостійного отримання позивачем та її представником необхідних відомостей про реєстрацію спірного автомобіля на теперішній час, оскільки даний транспортний засіб був перереєстрований з ОСОБА_2 на іншу особу.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи, що відомості про актуального на теперішній час власника спірного автомобіля мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ТСЦ №2641 РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області вказану інформацію.

Що стосується витребування оригіналу договору комісії №023307 від 30.08.2019р., то в цій частині суд виходить з наступного.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої ОСОБА_4 пропонує поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на договорі комісії №023307 від 30.08.2019р. нею особисто?

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаютьсяоригіналидокументів.

Відповідно до ч.1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням того, що документ, який просить витребувати представник позивача буде необхідний для проведення експертизи, суд вбачає необхідність у витребуванні оригіналу договорукомісії №023307від 30.08.2019р.,оскільки вважає, що це сприятиме учасникам судовогопроцесу вреалізації їхніхправ,зокрема щододоведення обставин,які входятьдо предметудоказування вданій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 84, 107 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТСЦ №2641 РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області повну інформацію щодо реєстрації автомобіля «Volkswagen Passat» тип кузова седан-в, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , а також оригінал договору комісії №023307 від 30.08.2019р.

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 03 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.