Ухвала

від 06.03.2024 по справі 367/4343/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4343/18

Провадження №2/367/248/2024

УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

06 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року провадження по справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

27.02.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Чепак Вікторії про надання додаткових матеріалів. Проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по цивільній справі 367/4343/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання заповіту недійсним, підлягає відновленню для вирішення клопотання експерта.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасниками справи, згідно ст.ст.42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача учасників справи в підготовче судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43, 44, 223, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича, співвідповідача ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 01.04.2024року о12-30год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Визнати явку учасників справи в підготовче судове засідання обов`язковою, про що повідомити їх цією ухвалою.

Роз`яснити сторонам, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова