Ухвала
від 07.03.2024 по справі 915/1223/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1223/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Елір

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 20 грудня 2023 року (повний текст складено 29.12.2023)

у справі № 915/1223/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Елір

про стягнення 10 434 208,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 у справі №915/1223/23 (суддя Смородінова О.Г.) позов Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Елір на користь Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта грошові кошти в розмірі 10 434 208,37 грн., а також 156 513,13 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Елір звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 у справі №915/1223/23 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Елір залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 234 769,68 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту роз`яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 24.01.2024 надіслана та доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю Елір 24.01.2024 до його зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується сформованою довідкою від 25.01.2024 про доставку зазначеного судового рішення до електронного кабінету апелянта, яка долучена до матеріалів справи.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на час направлення ухвали про відкриття позивачу) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, для додаткового повідомлення апелянта про виявлені недоліки апеляційної скарги та зобов`язання відповідача щодо їх усунення, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була додатково направлена представнику апелянта адвокату Раскевичу Євгену Леонідовичу (код ІПН/ЄДРПОУ 2839107572) в його електронний кабінет.

Вказане відправлення також отримано одержувачем 24.01.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку процесуального документу від 25.01.2024.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.01.2024, є 05.02.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, станом на 07.03.2024 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2024, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Елір на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 у справі №915/1223/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

СуддяГ.П. Разюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117502729
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —915/1223/23

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Рішення від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні