Постанова

від 09.09.2006 по справі 20-2/107

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

  05

вересня 2006 року 

 Справа № 20-2/107

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко

Н.П.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача:

Мневець Віктора Даниловича, довіреність № 2 від 01.03.06,  закритого акціонерного  товариство "Вікторія";

позивача:

Підгорної  Надії Олексіївни, довіреність

№ 5  від 01.07.06,  закритого акціонерного товариства

"Вікторія";

відповідача:

ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1,  суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1;

відповідача:

ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.09.06, 

суб'єкта  підприємницької

діяльності ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду

міста Севастополя (суддя  Шевчук Н.Г.)

від 05 червня 2006 року у справі № 20-2/107

за позовом           закритого акціонерного товариства

"Вікторія" (вул. Красива, 88, місто Севастополь, 99038)

(пр. Преремоги, 38, місто

Севастополь, 99046)

до           суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання договору оренди

дійсним та стягнення 26315,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  міста Севастополя від 05 червня 2006 року у

справі № 20-2/104 (суддя Шевчук Н.Г.) позов закритого акціонерного товариства

„Вікторія” до  суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним та стягнення 26315,54

грн. задоволено частково.

Суд визнав договір оренди

приміщення від 10 жовтня 2005 року, укладений між закритим акціонерним

товариством „Вікторія” та  суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1, дійсним.

Суд стягнув з суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства

„Вікторія” заборгованість у сумі 12 240 грн. 54 коп., у тому числі:

заборгованість по орендній платі -10349,55 грн., платі за водопостачання

-600,00 грн. та платі за телефон -1290,99 грн; 

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 54

грн.78 коп.

В іншій частині позовних вимог

відмовлено.

                    Не погодившись з цим

судовим актом, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до

Севастопольського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить рішення

господарського суду скасувати.

                    Сторона вважає, що рішення

господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права,

оскільки  суд прийняв рішення у

відсутності відповідача, який у судове засідання не з'являвся, з поважних

причин.

          За клопотанням сторін судочинство

здійснювалось  російською мовою.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України,

судова колегія повторно розглянувши 

справу, встановила наступне.

10 червня 2004 року між закритим

акціонерним товариством 

"Вікторія" та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

було укладено договір оренди приміщення - диско-бара „Вікторія",

загальною  площею 160 м2,

яке  розташоване за адресою: АДРЕСА_2

(а.с. 9-10).

10 жовтня 2005 року  сторони уклали договір  оренди даного приміщення на нових умовах.

Строк дії договору визначений з 10

жовтня  2005 року по 10 жовтня  2007 року.

Згідно статті  793 Цивільного кодексу України договір найму

будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік

і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідач ухилявся від

нотаріального  посвідчення договору

оренди   (а.с. 51, 60).

Пунктами 1.2 та 1.3 договору оренди

приміщення встановлена щомісячна орендна плата у розмірі 2500,00 грн. та зобов'язання

відповідача щомісячно оплачувати вартість спожитої електричної енергії,

водопостачання та інші послуги відповідно до виставлених рахунків

постачальників перерахованих послуг.

Але,  відповідач 

умови договору  виконав частково,

у зв'язку з чим закрите  акціонерне

товариство „Вікторія" звернулось до господарською суду з позовом до

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору оренди

дійсним та стягнення 26315,54 грн., оскільки відповідачем належним чином не

виконувались  зобов'язання щодо

оплати  орендної платі за період з

10.10.2005 по 10.04.2006 у сумі 10446,99 грн., та за водопостачання і

користування телефоном в період з 10.11.2005 по 01.05.2006 у сумі 1890,99 грн.

(плата за водопостачання - 600,00 грн. та плата за телефон - 1290,99

грн.).  (а.с.2-3;20-40;  70).

Частиною 2 статті 220 Цивільного

кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов

договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або

часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його

нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі

наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судова колегія вважає правомірними

висновки господарського суду щодо визнання 

договору оренди приміщення диско-бару "Вікторія" від 10 жовтня

2005 року дійсним та  стягнення з

відповідача суми боргу в розмірі         

12 240,54 грн.

Враховуючи наведене, судова колегія

вважає, що рішення господарського суду 

прийнято з дотриманням норм матеріального та матеріального права і

підстав для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1

статті 103,  105 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:          

          1. Апеляційну скаргу суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

          2. Рішення господарського суду  міста Севастополя від 05 червня 2006 року у

справі  № 20-2/107 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Н.П.

Горошко

Судді                                                                               

В.І. Гонтар

В.М. Плут