Ухвала

від 07.03.2024 по справі 274/2998/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/2998/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.

Категорія 77 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

07 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

у цивільній справі № 274/2998/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року та на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року (про роз`яснення рішення)

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області №02-36-к від 10.04.2023за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського Олександра Володимировича, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

-поновити з 19.04.2023 ОСОБА_1 в правонаступнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді заступника начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- стягнути з правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, з 19.04.2023 по дату поновлення її на посаді, виходячи з розрахунку 512,25 грн середньоденної заробітної плати позивача.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ПФУ в Житомирськійобласті подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того, що посади працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, на відміну від посад працівників ГУ ПФ України в Житомирській області, не належать до посад державної служби. На працівників ФСС України поширюється законодавство про працю, в той час як питання проходження державної служби регулюється Законом України «Про державну службу». Крім того, суд першої інстанції, вказуючи на необхідність внесення змін до штатного розпису та поновлення на рівнозначній посаді фактично зобов`язує ГУ ПФУ як суб`єкта владних повноважень прийняти владно-управлінські рішення, які суперечать законодавству та які неможливо виконати. До того ж наголошує, що працевлаштування позивача в ГУ ПФУ в Житомирській області можливо виключно шляхом вступу на державну службу в установленому законом порядку. Крім того, місцевий суд не врахував, що Рішення про припинення ФСС України, прийняте ВР України, є чинним та у встановленому порядку неконституційним не визнавалося. Оспорюваний наказ видано саме у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, що пов`язане із законодавчими змінами.

До початку перегляду справи апеляційним судом Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подало клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23, розгляд клопотання просило проводити за відсутності представника ГУ ПФУ в Житомирській області.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черніков Д.Ю., який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, прти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить із такого.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 , яка до звільнення перебувала

у трудових відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, не будучи державним службовцем, просить поновити її на посадіаналогічній або рівнозначній тій, з якої її було звільнено, уПенсійному фонді України.

За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень,

у провадженні судів вже перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов?язаних ізнабранням з 01 січня 2023 року чинності Законом України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Встановлено винесення судами касаційної інстанції суперечливих судових рішень у питанні, що стосується юрисдикції спірних правовідносин, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку із відсутністю правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо такого роду питань.

У зв`язку із наведеним, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодиза касаційною скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіна постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 рокупередано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №712/4776/23.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №712/4776/23.

Керуючись ст.ст. 252, 259, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 274/2998/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/4776/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024.

ГоловуючийСудді: