Ухвала

від 06.03.2024 по справі 922/4896/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4896/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №440 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 (повний текст підписано 05.02.2024 у місті Харкові) у справі №922/4896/23 суддя Хотенець П.В.

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Малого приватного підприємства "Родник", м. Харків про стягнення 23535,34 грн ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Малого приватного підприємства "Родник", в якій просив суд стягнути з відповідача 23192,68 грн заборгованості та 342,66 грн пені за договором оренди № 3791 від 12 березня 2009 року. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 січня 2024 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Родник" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 23192,68 грн заборгованості та 342,66 грн пені за договором оренди № 3791 від 12 березня 2009 року та судовий збір в сумі 2147,20 грн.

01 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з Малого приватного підприємства "Родник" 8 375,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23 повернуто Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням заявник, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відстрочити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі № 922/4896/23 до прийняття постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги у справі № 922/4896/23.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024, зокрема, відмовлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23. Апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами

01.03.2024 у встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №17 від 27.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що свідчить про виконання ухвали апеляційного господарського суду від 21.02.2024.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення, розгляд скарги здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 у справі №922/4896/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк до 21.03.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 21.03.2024 року включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка