Постанова

від 14.02.2024 по справі 908/709/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м.Дніпро Справа № 908/709/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Слодова І.М.

За участю представників:

від позивача: Хілько А.С. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат;

від відповідача -2: Щербань Т.Ю. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - адвокат;

від відповідача -1: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 (повний текст рішення складено 19.06.2023, суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/709/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ренесанс" (69096, м.Запоріжжя, вул. Розваги, 27, літ. А8-3, прим. 220)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Святовець Дмитра Вікторовича

про визнання недійсним договір про надання послуг з охорони об`єкта № 02-01/04/2022 від 01.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ренесанс" та Фізичної особи-підприємця Святовець Дмитра Вікторовича про визнання недійсним договору про надання послуг з охорони об`єкта № 02-01/04/2022 від 01.04.2022.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023, у даній справі, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Господарського суду Запорізької області, через систему Електронний суд ОСОБА_1 , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким визнати недійсним Договір про надання послуг з охорони Обєкта № 02-01/04/2022 від 01.04.2022. Стягнути солідарно з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ренесанс" та Фізичної особи-підприємця Святовець Дмитра Вікторовича на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Лобода Дмитро Леонідович є співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , а також є членом правління ОСББ «Ренесанс».

01 квітня 2022 року, головою правління ОСББ «Ренесанс» Карпенком Сергієм Володимировичем було укладено Договір про надання послуг з охорони Об`єкта № 02 01/04/2022 (далі - Договір) з ФОП Святовцем Дмитром Вікторовичем.

Скаржник вважає, що головою правління був укладений правочин без достатніх на те повноважень. Оскільки, правління ОСББ не приймало стосовно оспорюваного договору жодних рішень, у спосіб передбачений установчим документом юридичної особи, то і жодних прав і обов`язків таким правочином не повинно створюватись.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції помилково дійшов висновку про схвалення правочину в порядку ст. 241 ЦК України шляхом вчинення конклюдентних дій. Дані конклюдентні дії, на думку суду, полягають в прийнятті виконаних послуг за договором шляхом підписання актів виконаних робіт та оплаті послуг.

Жодних рішень про схвалення даного правочину правління не приймало. Щодо конклюдентних дій, то правління фізично не може їх вчинити, оскільки не здійснює підписання актів виконаних робіт та оплати. З огляду на вищевикладене, даний правочин не можна вважати схваленим в розумінні ст. 241 ЦК України.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 06.07.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., ОСОБА_2

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/709/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/709/23.

24.07.2023 матеріали справ № 908/709/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями між суддями від 25.07.2023 (у зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., ОСОБА_2

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/709/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 12.10.2023 о 11 год. 20 хв.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 (рішення ВРП від 29.08.2023 р. про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставк) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

12.10.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кощеєва І.М. про що на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду було розміщено повідомлення для учасників судового процесу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/709/23 призначено у судовому засіданні на 13.12.2023 о 11:00 год. Клопотання (заяву) представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хілька Антона Сергійовича у справі № 908/709/23 задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 908/709/23, призначене на 13.12.2023 об 11:00 год., з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хілька Антоном Сергійовичем в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

13.12.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/709/23 призначено у судовому засіданні на 07.02.2024 о 09:40 год. Визначено провести судове засідання у справі № 908/709/23, призначене на 07.07.2024 об 09:40 год., з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хілько Антоном Сергійовичем в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачами не надано. Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 07.02.2024 оголошено перерву до 14.02.2024.

14.02.2024 відповідач -1 наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача -1.

В судовому засіданні 14.02.02024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2022 року ОСББ «Ренесанс» в особі голови правління ОСББ «Ренесанс» Карпенком Сергієм Володимировичем було укладено Договір про надання послуг з охорони Об`єкта № 02-01/04/2022 (далі - Договір) з ФОП Святовцем Дмитром Вікторовичем. (а.с 07-09)

Позивач зазначає, що голова правління діяв без достатніх повноважень на укладення правочину. Просить визнати недійсним Договір про надання послуг з охорони Об`єкта № 02-01/04/2022 від 01.04.2022.

Відповідно до зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. При цьому, за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ч.ч.1-5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.207 ЦК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Органи юридичної особи діють у межах повноважень, наданих їм установчими документами та законом. Орган юридичної особи як її частина представляє інтереси останньої у відносинах з іншими суб`єктами права без спеціальних на те повноважень (без довіреності). Між юридичною особою та її органом правові відносини не виникають, а тому дії її органу визнаються діями самої юридичної особи.

У відносинах з третіми особами слід виходити з презумпції наявності достатнього обсягу повноважень на здійснення дієздатності юридичної особи як у одноособового органу юридичної особи, так і керівника її колегіального органу.

Контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо: такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 Цивільного кодексу України); про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень. Щодо кола повноважень директора юридичної особи стосовно вчинення правочинів від імені цієї особи, то вони визначаються її установчими документами, які затверджуються юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку, трудовим договором.

Матеріалами справи встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» зареєстровано як юридична особа 21.12.2009.

Основним видом діяльності ОСББ «Ренесанс» є комплексне обслуговування об`єктів (код 81.10).

Вищим органом управління ОСББ є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, які укладаються на суму, що перевищує 300 000,0 грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина, (п. 3.2 та 3.3 Статуту) (а.с 15- 20)

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Відповідно до п. 3.12. Статуту виконавчим органом ОСББ є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Згідно п. 3.13 Статуту порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються зборами.

Правління Об`єднання обирається у складі не менше 3 (трьох) осіб на строк 3 роки.

Відповідно до п. 3.16 Статуту Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління:

- діє без доручення від імені Об`єднання та укладає від імені об`єднання в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Протоколом зборів правління об`єднання співвласників багатоквартирного «Ренесанс» № б/н від 03.06.2021, головою правління обрано Карпенко Сергій Володимирович. (а.с 107-108)

Таким чином, Карпенко Сергій Володимирович мав та має всі повноваження на укладення договорів, контрактів, відповідно до вимог діючого законодавства України та положень Статуту.

Крім того, підпунктом 5 пункту 3.3. розділу III Статуту ОСББ «Ренесанс» чітко визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить - попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, які укладаються на суму, що перевищує 300 000 грн 00 коп., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

В додатку № 1 до договору № 02-01/04/2022 від 01.04.2022 чітко визначено, що термін охорони становить з 01.04.2022 по 01.07.2022, вартість послуг становить 94 200,0 грн. на місяць. (а.с 9 на звороті)

Тобто, ціна договору № 02-01/04/2022 про надання послуг з охорони об`єкта укладеного 01.04.2022 становить 94 200,0 грн. * 3 місяці = 282 600,0 грн., що є меншою за 300 000,0 грн.

Колегія суддів зауважує, що отримання попередньої згоди на укладення договору не є необхідним в розумінні вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вимог п. 3.3 Статуту.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ст. 92 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд встановлює наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Частинами 1, 2, 4 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Статтею 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину ( ч. 2 ст. 241 ЦК України).

Відтак, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють). Водночас наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним.

У статті 3 Статуту ОСББ «Ренесанс» визначено компетенцію Загальних зборів. Згідно підпункту 3.2 та 3.3., до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, які укладаються на суму, що перевищує 300 000,0 грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

Згідно пункту 3.1.6 Статуту Голова правління ОСББ діє без доручення від імені Об`єднання та укладає від імені об`єднання в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст.ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України).

Відповідно до відкритих відомостей з реєстрів youcontrol.соm.uа та usr.mіnjust.gov.ua Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» код ЄДРПОУ 36878736 не містить будь-яких обмежень голови правління в праві укладати, виконувати, розривати договори, угоди.

З матеріалів справи вбачається, що між ФОП Святовець Д.В. та ОСББ «Ренесанс» були підписані акти приймання-передачі наданих послуг та квитанції про сплату послуг з охорони. (а.с. 43-52)

Колегія суддів констатує, що підписання актів приймання-передачі наданих послуг та оплата послуг з охорони є твердженням того, що оскаржуваний Договір укладено: з метою дійсного настання правових наслідків для Сторін; з метою дійсного отримання прав та обов`язків за договором; відсутності будь-яких зауважень в наданих мною послуг охорони;

схвалений та виконаний Сторонами правочину.

Відповідно до частини 1 статті 241 ЦК України, правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Частиною 2 ст. 241 ЦК України визначено, що наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з`ясовувати пов`язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і тощо). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.

Отже, наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (ст. 241 ЦК України). Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суду у постановах від 16.05.2018 року у справі №910/1163/17, від 25.04.2018 року у справі № 910/9915/17, від 10.04.2018 року у справі № 910/11079/17.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується, що оспорюваний договір підписано зі сторони Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» уповноваженою особою Сергієм Володимировичем Карпенко, зі сторони виконавця особисто - Фізичною особою підприємецем Дмитром Вікторовичем Святовець.

Умови договору, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не містять відомостей про наявність у уповноваженого представника - Голови правління, обмежень, щодо представництва юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс».

Послуги за договором, згідно його умов, надавалися відповідачем-2, саме за заявкою відповідача-2. Послуги, які визначені оспорюваним договором, були прийняті відповідачем-1 та позивачем і повністю оплачені.

Як доречно зазначив суд першої інстанції, позивачем не доведено наявності підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що відповідач-2 при укладенні договору, діяв недобросовісно.

На виконання договору були надані послуги охорони без зауважень, підписані акти приймання-передачі наданих послуг, після чого відповідачем-1 проведено оплату за надані послуги в повному обсязі, а позивач входить до складу правління відповідача-1, що свідчить про те, що позивач своїми конклюдентними діями схвалив оскаржуваний правочин, а тому таке схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним.

Серед іншого, станом на день звернення позивача з даним позовом до суду, термін дії договору № 02-01/04/2022 закінчився 01.07.2022.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи Позивача наведені у позові щодо недійсності спірного правочину є необґрунтованими.

До того ж колегія суддів зауважує, що позивач - ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , а також є членом правління ОСББ «Ренесанс».

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон), зокрема, встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Приписами статті 10 Закону, зокрема, визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Статтею 12 Закону передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Як вбачається із матеріалів справи, Протоколом зборів правління об`єднання співвласників багатоквартирного «Ренесанс» № б/н від 03.06.2021, головою правління обрано Карпенко Сергія Володимировича.

01 квітня 2022 року ОСББ «Ренесанс» в особі голови правління ОСББ «Ренесанс» Карпенком Сергієм Володимировичем було укладено спірний Договір про надання послуг з охорони Об`єкта № 02-01/04/2022 з ФОП Святовцем Дмитром Вікторовичем.

Таким чином, ОСОБА_3 мав та має всі повноваження на укладення договорів, контрактів, відповідно до вимог діючого законодавства України та положень Статуту.

Статтею 13 Закону України"Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зокрема, передбачено, що спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

Абзацом 11 частини 9 статті 10 Закону визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Натомість у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача з пропозиціями про внесення змін до оспорюваного правочину шляхом скликання загальних зборів.

Колегія суддів наголошує, що позивач має здійснювати управління діяльністю ОСББ шляхом ініціювання/прийняття участі в загальних зборах та винесення на голосування тих питань, які вважає необхідними, в тому числі як член правління ОСББ, і те, що у разі незгоди з прийнятими рішеннями, позивач не позбавлений права на їх оскарження в судовому порядку.

Також необхідно зауважити, що спірний договір є фактично виконаним, термін дії договору закінчився. Відтак, позовна вимога про визнання виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, а окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишена без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги на підставі ст. ст. 129, ГПК України у зв`язку з відмовою в її задоволенні покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/709/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/709/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено - 07.03.2024.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін