Ухвала

від 04.03.2024 по справі 902/1277/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Cправа № 902/1277/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця Гусака Ярослава Богдановича (ідент. номер НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Асістанс" (код ЄДРПОУ 43334892)

про банкрутство

Представники сторін:

арбітражний керуючий Абрамов В.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа №902/1277/22 за заявою ФОП Гусака Я.Б. до ТОВ "Проперті Асістанс" про банкрутство.

Постановою від 23.08.2023 року визнано ТОВ "Проперті Асістанс" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Абрамова В.В.

25.12.2023 року до суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла заява № 40509/5/26-15-13-08-03 від 19.12.2023 року про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою від 26.12.2023 року призначено заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 40509/5/26-15-13-08-03 від 19.12.2023 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/1277/22 до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2024 року.

08.01.2024 року до суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшло клопотання № 66/5/26-15-13-08-03 від 03.01.2024 року про залишення без розгляду заяви № 40509/5/26-15-13-08-03 від 19.12.2023 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/1277/22 та повернення судового збору.

В судове засідання на визначену дату з`явився арбітражний керуючий. Заявник, інші учасники провадження у справі повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили.

Суд, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 66/5/26-15-13-08-03 від 03.01.2024 року у справі №902/1277/22, заслухавши арбітражного керуючого, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 66/5/26-15-13-08-03 від 03.01.2024 року, в частині вимог про залишення без розгляду заяви №40509/5/26-15-13-08-03 від 19.12.2023 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/1277/22.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 66/5/26-15-13-08-03 від 03.01.2024 року, в частині вимог про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, відповідно ч.2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений заявником за подання до суду заяви № 40509/5/26-15-13-08-03 від 19.12.2023 року про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 340,00 грн. у справі № 902/1277/22, поверненню не підлягає, що виключає підстави для задоволення клопотання № 66/5/26-15-13-08-03 від 03.01.2024 року у справі № 902/1277/22, в цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 196, 226, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 66/5/26-15-13-08-03 від 03.01.2024 року у справі № 902/1277/22, задоволити частково.

2. Залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 40509/5/26-15-13-08-03 від 19.12.2023 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/1277/22.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС № 66/5/26-15-13-08-03 від 03.01.2024 року у справі №902/1277/22, в частині вимог про повернення судового збору.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: представнику ФОП Гусака Я.Б. - адвокату Бісик Я.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Абрамову В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у м. Києві - kyiv.elsud@tax.gov.ua, kyiv.official@tax.gov.ua.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Проперті Асістанс" (вул. Хлібна, 4, м. Вінниця, 21050).