Ухвала
від 05.03.2024 по справі 904/3872/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3872/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт СВКА"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія МУСТАНГ ФІНАНС"

3. Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС" (с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б, код ЄДРПОУ 32608846)

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника ліквідатор Винниченко Ю.В.

від ТОВ "Агросвіт СВКА" представник не з`явився

від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" представник не з`явився

від ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" представник Пономарьов В.Д. дов. № б/н від 03.07.23р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС" (с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б, код ЄДРПОУ 32608846) перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 04.10.22р. відсторонено арбітражного керуючого Черненченко Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/3872/15 про банкрутство ТОВ УКРДНІПРОТРАНС. Призначено ліквідатором ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.13р., адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Встановлено строк ліквідаційної процедури 4 місяці. Зобов`язано арбітражного керуючого Черненченко Д.А. передати в 15-ти денний строк ліквідатору ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов`язано ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. завершити ліквідаційну процедуру ТОВ УКРДНІПРОТРАНС та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 26.09.23р. звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС, звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., заяву ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 04.10.2023р. о 12:00год. Зобов`язано: Ліквідатора - надати суду всі документальні докази в підтвердження поданого звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду протокол комітету кредиторів щодо розгляду звіту за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС та звіту про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., надати суду докази надсилання звітів та заяви на адреси всіх учасників провадження у справі про банкрутство. Кредитора - надати суду заперечення на подані до суду звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС, звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., заяву ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС. Визнано обов`язкову явку в судове засідання ліквідатора та учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2023р. скаргу ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. - прийнято до розгляду. Клопотання кредитора ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10-1 від 03.10.23р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засідання на 14.11.2023р. о 10:00год. з розгляду наступних документів: звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС, звіту арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., заяви ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС; скарги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. Зобов`язано: Ліквідатора - надати суду заперечення на подану ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора з нормативним та документальним обґрунтуванням, надати суду всі документальні докази в підтвердження поданого звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду протокол комітету кредиторів щодо розгляду звіту за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС та звіту про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., надати суду докази надсилання звітів та заяви на адреси всіх учасників провадження у справі про банкрутство. Кредитора - надати суду заперечення на подані до суду звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС, звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., заяву ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС, надати суду заперечення (пояснення) на подану ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора. Визнано обов`язкову явку в судове засідання 14.11.2022р. о 10:00год ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 01.11.23р. скаргу кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 53830/1001 від 30.10.23р. на бездіяльність ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке відкладено на 14.11.2023р. о 10:00год. Зобов`язано: Ліквідатора - надати суду заперечення на подану кредитором АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" скаргу на бездіяльність ліквідатора з нормативним та документальним обґрунтуванням. Кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" - надати суду у разі наявності додаткові обґрунтування поданої скарги на бездіяльність ліквідатора. Кредитора ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" - у разі наявності надати суду заперечення (пояснення) на подану кредитором АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" скаргу на бездіяльність ліквідатора. Визнати обов`язкову явку в судове засідання ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 14.11.23р. усне клопотання представника ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання ліквідатора № 904/3872/15-083 від 13.11.2023р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено судове засідання на 29.11.2023р. о 10:30год. з розгляду наступних документів: - звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення, - звіту арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., - заяви ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення; - скарги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В., - скарги кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 53830/1001 від 30.10.23р. на бездіяльність ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. Зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду та у разі наявності додаткових заперечень, пояснень та документальних доказів надати суду. Визнано обов`язкову явку в судове засідання 29.11.2023р. о 10:30год ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 29.11.23р. клопотання представника ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" від 28.11.23р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено судове засідання на 12.12.2023р. о 11:40год. з розгляду наступних документів: - звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення, - звіту арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., - заяви ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення; - скарги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В., - скарги кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 53830/1001 від 30.10.23р. на бездіяльність ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-308. Зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство - надати суду у разі наявності додаткових заперечень, пояснень та документальних доказів надати суду. Визнано обов`язкову явку в судове засідання 12.12.2022р. о 11:40год ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 усне клопотання представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засідання на 17.01.2024р. о 10:00год. з розгляду наступних документів:- звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення, - звіту арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., - заяви ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення; - скарги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В., - скарги кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 53830/1001 від 30.10.23р. на бездіяльність ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-308. Зобов`язано ліквідатора - надати суду детальний розрахунок основної грошової винагороди за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора з урахуванням Кодексу України з процедур банкрутства починаючи з 04.10.2022р., надати суду повний перелік виконаних дій в ліквідаційній процедурі за кожен місяць. Зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство - надати суду у разі наявності додаткових заперечень, пояснень та документальних доказів на подані ліквідатором уточнення та заперечення. Визнано обов`язкову явку в судове засідання 17.01.2024р. о 10:00год. представників кредиторів та ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2024 усне клопотання ліквідатора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Відкладено судове засідання на 06.02.2024р. о 10:00год. з розгляду наступних документів: звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення, звіту арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.10.2023р. у розмірі 235 364,52 грн., заяви ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення; скарги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В., скарги кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 53830/1001 від 30.10.23р. на бездіяльність ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. Зобов`язано ліквідатора - надати суду всі документальні докази в підтвердження поданого звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі надати суду інвентаризаційні відомості, довідку з Державного реєстру рухомого майна, відомості з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, з Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ, відомостей про виконавчі провадження, довідку про закриття банківського рахунку боржника у АТ Кредобанк", пояснення щодо скасування арешту (обтяження) за №9272321 від 02.04.2015р.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2024 клопотання ліквідатора від 24.01.2024 про скасування арештів накладених на рухоме та нерухоме майно ТОВ УКРДНІПРОТРАНС - задоволено частково. Скасовані арешти та інші обтяження щодо юридичної особи відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС" (с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б, код ЄДРПОУ 32608846) № 327168887 від 28.03.2023р. Відкладено судове засідання на 05.03.2024р. о 10:00год. з розгляду наступних документів: звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення, звіту арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.10.2023р. у розмірі 235 364,52 грн., заяви ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення; скарги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В., скарги кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 53830/1001 від 30.10.23р. на бездіяльність ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

04.03.2024 до суду від представника ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" надійшли письмові пояснення. Судом письмові пояснення прийняті до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 05.03.2024 матеріали справи, скаргу ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В., скаргу кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 53830/1001 від 30.10.23р. на бездіяльність ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої скарги представник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 по справі № 904/3872/15 призначено ліквідатором ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.13р., адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10).

Як стало відомо ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 року по даній справі звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС», звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "УКРДНІПРОТРАНС" за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., заяву ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "УКРДНІПРОТРАНС" прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 04.10.2023р. о 12:00 год.

На переконання представник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси», обов`язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень та обов`язків в ході ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зобов`язаний вчинити вичерпні дії та вжити всіх передбачених законодавством (ст. 61 КУзПБ) заходів з формування ліквідаційної маси підприємства-банкрута (ст. 62), оцінити (ст. 63), здійснити підготовку та продаж майна за правилами розділу V КУзПБ, задовольнити вимоги кредиторів в порядку черговості, встановленої статтею 64 Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/3872/15 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 по справі № 904/3872/15 призначено ліквідатором ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.13р., адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10), проте за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року, за весь час виконання своїх обов`язків ліквідатор лише два рази подавався звіт про діяльність ліквідатора, а саме 13.02.2023 року та 16.06.2023 року. Участь у судових засідання приймав тільки в режимі відео конференцій і тільки у випадках, коли суд задовольняв дані клопотання, витрати на переїзд та відрядження ним понесені не були.

В той же час, матеріали №904/3872/15 справи не містять: доказів надання ліквідатором банкрута комітету кредиторів щомісячних звітів про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, докази на підтвердження проведення здорів (комітету) кредиторів (журнали, протоколи із зазначенням затверджених та розглянутих питань порядку денного, перелік присутніх), що ставить під сумнів їх фактичне проведення; відсутні документи на підтвердження закриття рахунків, відсутні документи (докази) на підтвердження проведення інвентаризації; відсутні докази на підтвердження направлення запиту до ДП «Український державний центр радіочастот» та відповідно відповіді від даної організації; відсутня інформація від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання направити на адресу арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. відомості щодо результатів слідства відповідно до досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040440000526, що стосується рейдерського захоплення майна, що належало ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» (код ЄДРПОУ: 32608846, адреса реєстрації: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Любимівка, вул. Красна, будинок 86-Б).

Отже, представник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» вважає, що вищевикладене підтверджує факт неналежного виконання арбітражним керуючим Винниченко Юрієм Валентиновичем повноважень та обов`язків ліквідатора ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» в ході ліквідаційної процедури по справі №904/3872/15.

Крім того, представник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» ознайомившись 29.09.2023 року в суді з матеріалами справи №904/3872/15 стало відомо, що 18.09.2023 року об 13:00 год. ліквідатор ТОВ "УКРДНІПРОТРАНС" проводились збори кредиторів, на порядку денному яких мали розглядатись питання щодо заслуховування звіту арбітражного керуючого ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, звіт про здійснення повноважень ліквідатора та вирішення питання щодо припинення провадження у справі № 904/3872/15 про банкрутство ТОВ "УКРДНІПРОТРАНС".

Як вбачається з матеріалів справи № 904/3872/15 повідомлення №904/3872/15-059 від 08.09.2023 року на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (відповідно до опису, фіскального чеку та накладної укрпошти №0505104869348) було вручено за довіреністю лише 19.09.2023 року, що підтверджується трекером відстеження поштового відправлення, тобто після проведення зборів. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» участі у зборах (комітеті) кредиторів не приймало.

Також, відповідно до поданого до суду звіту арбітражного керуючого - Винниченка Юрія Валентиновича ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 904/3872/15 про банкрутство ТОВ "УКРДНІПРОТРАНС", представником ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» встановлені здійснені дії в ліквідаційній процедурі, а саме; у жовтні 2022 (подання клопотання про ознайомлення; запит попередньому ліквідатору; у листопаді 2022 (здійснені запити до реєструючи органів); у грудні 2022 січні 2023 (не вчинено ліквідатором жодних дій); у лютому 2023 (подання заяви про участь в режимі відео конференції; клопотання про продовження ліквідаційної процедури; поточний звіт; в судове засідання 15.02.23 ліквідатор не з`явився); у березні 2023 (не вчинено ліквідатором жодних дій); у квітні 2023 (подання клопотання про витребування доказів); у травні 2023 (подання заяви про участь в режимі відео конференції; клопотання про витребування доказів; 31.05. участь в судовому засіданні ліквідатора); у червні 2023 (подання заяви про участь в режимі відео конференції; клопотання про продовження ліквідаційної процедури; поточний звіт; збори; 20.06 участь у судовому засіданні ліквідатора не приймав); у липні 2023 серпні 2023 (не вчинено ліквідатором жодних дій); у вересні 2023 (подання клопотання про продовження ліквідаційної процедури; збори кредиторів; звіту за підсумками проведеної ліквідаційної процедури; звіту ).

Також, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували затвердження кредиторами щомісячного розміру грошової винагороди ліквідатору, ухвалою суду в межах справи № 904/3872/15 розмір щомісячної грошової винагороди ліквідатору також не встановлювалось, що свідчить про те, що ліквідатор самостійно визначив собі розмір грошової винагороди за виконання ним повноважень голови ліквідаційної комісії.

Отже, представник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» вважає, що внаслідок протиправної поведінки ліквідатора ТОВ "УКРДНІПРОТРАНС", а саме неналежного виконання повноважень, в порушення ст. 12, 30, 61 КзПБ, а тому представник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» просить суд скаргу ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича задовольнити. Визнати дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.13р., адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10) протиправними. Зменшити розмір основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича в період з листопада 2022 року по вересень 2023 року включно до 1-ї мінімальної заробітної плати (6 700,00 грн.).

В обґрунтування поданої скарги представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зазначив, що відповідно до матеріалів справи № 904/3872/15 призначення арбітражного керуючого Винниченко Ю.О. на виконання повноважень ліквідатора відбулось за ухвалою 04.10.2022. В даній ухвалі господарського суду на новопризначеного ліквідатора було покладено зобов`язання завершити ліквідаційну процедуру ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» та надати суду звіт про проведену роботу із ліквідаційним балансом банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Судом встановлювався строк завершення ліквідаційної процедури 4 місяці, що закінчувався 04.02.2023 року.

Відповідно до матеріалів справи вбачається відсутності дій зі сторони ліквідатора Винниченко Ю.О. із своєчасного завершення ліквідаційної процедури та в встановлений судом строк.

Арбітражним керуючим Винниченко Ю.О. подано до господарського суду звіт про здійснення повноважень ліквідатора по справі № 904/3872/15 відповідно до якого вбачається повна бездіяльність останнього оскільки має місце лише вчинення дій із направлення запитів 30.11.2022 про надання інформації відносно майна банкрута необхідність у котрої була відсутня, що призвело до затягування розгляду справи та до безпідставного нарощування основної заборгованості за періодом часу.

Станом на дату 04.10.2022 призначення арбітражного керуючого Винниченко Ю.О. на виконання повноважень ліквідатора по справі № 904/3872/15 матеріали справи вже містили документальні докази, щодо відсутності у банкрута будь-яких активів (були надані ліквідатором Черненченко Д.А.). Зазначене також було встановлено господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 04.10.2022 по справі №904/3872/15.

Також, представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернув увагу господарського суду як на додаткове підтвердження бездіяльності ліквідатора Винниченко Ю.О. по справі № 904/3872/15 на наявність підтверджуючих обставин не з`явлення в судові засідання, які призначались господарським судом, що призводило до їх відкладення, у результаті недобросовісного виконання ліквідатором Винниченко Ю.О. покладених на нього обов`язків по справі № 904/3872/15 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», а тому представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича (18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, свідоцтво Міністерства юстиції України № 1658 від 24.07.2013) під час виконання повноважень ліквідатора по справі № 904/3872/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОТРАНС». Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОТРАНС» арбітражному керуючому Винниченко Юрію Валентиновичу (18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, свідоцтво Міністерства юстиції України № 1658 від 24.07.2013) у задоволенні заяви, щодо пропорційного стягнення невиплаченої основної грошової винагороди із кредиторів у загальній сумі 215 653, 56 грн. по справі про банкрутство № 904/3872/15.

Ліквідатором надано до суду заперечення проти задоволення скарг ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в яких ліквідатор зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10. 2022 року по справі №904/3872/15 про банкрутство боржника, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 р.). Строк ліквідаційної процедури встановлено у 4 місяці.

З метою завершення отримання фінансової звітності боржника за трирічний період, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство для здійснення повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, а також для здійснення аналізу з виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у відповідності до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 року із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства економіки України від 6 березня 2006 року № 81 та від 26 жовтня 2010 року № 1361, отримання інформації про рух грошових коштів на рахунках боржника, ліквідатором було подано обґрунтовані клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, що були задоволені ухвалами господарського суду Дніпропетровської області.

Ліквідатором до господарського суду Дніпропетровської області було подано клопотання про витребування доказів у Головного управління статистики у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, АТ «Акціонерний Комерційний Банк «КОНКОРД», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що було задоволено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року по справі №904/3872/15.

На виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року по справі №904/3872/15, витребувані відомості від банківських установ на адресу ліквідатора надійшли: від АТ «Акціонерний Комерційний Банк «КОНКОРД» (лист №342 від 28 серпня 2023 р., поштове відправлення №0505101431759) - 01 вересня 2023 р.; від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (лист №16-7055/БТ від 30 серпня 2023 р., поштове відправлення №4900001745145) - 08 вересня 2023 р.

Відтак, продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відбувалося не з причин бездіяльності ліквідатора, а з об`єктивних причин затримки надання необхідної інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 року по справі №904/3872/15 було задоволено клопотання ліквідатора №904/3872/15-061 від 12.09.2023р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Боржника на 1 місяць.

При цьому, на засіданні від 20.09.2023року, на якому, крім іншого, вирішувалося питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Боржника на 1 місяць, представником АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що був присутній у засіданні, не було висловлено заперечень щодо такого продовження.

Таким чином, арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. здійснював повноваження ліквідатора боржника близько одного року та за результатами здійснення повноважень, подав до Господарського суду Дніпропетровської області наступні документи: звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури, що, крім іншого, містить аналіз з виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у відповідності до методичних рекомендацій Міністерства економіки; звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Боржника за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., заяву ліквідатора №904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора Боржника.

Після направлення ліквідатором боржника вказаних документів до господарського суду Дніпропетровської області, забезпеченим кредитором Боржника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія МУСТАНГ ФІНАНС», що до цього часу не брало участі у жодному судовому засіданні у справі про банкрутство боржника, ігнорувало всі запрошення на збори кредиторів, а в подальшому подав до суду скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника, суть якої зводиться до неналежного, на думку ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», виконання ліквідатором своїх обов`язків, а сума грошової винагороди ліквідатора за весь час здійснення ним повноважень має складати 6700 грн.

З приводу нерегулярного звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів про свою діяльність, ліквідатор зазначив, що з метою належного здійснення своїх повноважень, ліквідатором на адреси кредиторів направлялися звіт ліквідатора №904/3872/15-023 від 09.02.2023р. про виконану роботу, та звіт ліквідатора №904/3872/15-044 від 16.06.2023р. про виконану роботу.

З метою розгляду поточних питань, вирішення яких відноситься до компетенції комітету кредиторів, ліквідатором на адреси усіх кредиторів з правом вирішального голосу (конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені до реєстру вимог кредиторів) (окрім ТОВ "АГРОСВІТ СВКА", адреса реєстрації якого: 74800, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, будинок 1, що не обслуговується українськими кур`єрськими службами), забезпеченого кредитора, засновника боржника « 08» червня 2023 р. було направлено повідомлення про час та спосіб проведення зборів кредиторів з урахуванням приписів абзацу другого пункту 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу. У повідомленнях також було наведено детальну інструкцію з підключення та участі у зборах кредиторів за допомогою онлайн сервісу «Zооm», а також запропонований порядок денний: заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу. Звернення до господарського суду з клопотанням про продовження повноважень ліквідатора Боржника. Різне, але жодний учасник із запрошених на повідомлення ліквідатора не відреагував (ані безпосередньо участю, ані спробою поспілкуватися телефоном).

З метою розгляду поточних питань, вирішення яких відноситься до компетенції комітету кредиторів, ліквідатором на адреси усіх кредиторів з правом вирішального голосу (конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені до реєстру вимог кредиторів) (окрім ТОВ "АГРОСВІТ СВКА", адреса реєстрації якого: 74800, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, будинок 1, що не обслуговується українськими кур`єрськими службами), забезпеченого кредитора, засновника боржника « 08» вересня 2023 р. було направлено повідомлення про дату, час та місце проведення зборів кредиторів боржника, а саме: « 18» вересня 2023 р., о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35/1. У повідомленнях також було наведено запропонований порядок денний: заслуховування звіту арбітражного керуючого - ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС». Заслуховування звіту арбітражного керуючого про здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС». Вирішення питання щодо припинення провадження у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС», але жодний учасник із запрошених на повідомлення ліквідатора так само, як і попереднього разу, не відреагував (ані безпосередньо участю, ані спробою поспілкуватися телефоном).

Отже, вказані обставини свідчать про повну пасивність ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», два інших кредитори так само жодним чином не реагували на звернення ліквідатора протягом всього часу здійснення своїх повноважень останнім, а тому ліквідатор вважає, що подання ліквідатором звітів рідше, ніж один раз на місяць, є логічним, зважаючи на повну відсутність реакції кредиторів на будь-які звернення ліквідатора.

Щодо відсутності документів (доказів) на підтвердження проведення інвентаризації, то матеріали справи містять відомості про те, що ані попереднім ліквідатором, ані нині діючим не було виявлено жодного майна, що підпадало б під вимоги ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства та підлягало б внесенню до реєстру ліквідаційної маси, але ліквідатор вважає, що оскільки матеріали справи вже містили документальні докази, щодо відсутності у банкрута будь-яких активів, направлення діючим ліквідатором запитів про надання інформації відносно майна боржника було недоцільним, що призвело до затягування розгляду справи.

Щодо відсутності доказів на підтвердження направлення запиту до ДП «Український державний центр радіочастот» та, відповідно, відповіді від даної організації, ліквідатор зазначив, що відповідь від зазначеної організації щодо Боржника, основним видом діяльностівідповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що співпадає із фактичним видом економічної діяльності, відповідно до Аналізу фінансово - господарського стану боржника щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрута чи доведення до банкрутства, який додано до звіту №904/3872/15-063 від 18.09.2023р. про здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15, - є «Виробництво олії та тваринних жирів» не може мати вирішального значення у формуванні ліквідаційній маси боржника.

Щодо відсутності інформації від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання направити на адресу арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. відомості щодо результатів слідства відповідно до досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040440000526, що стосується рейдерського захоплення майна, що належало боржнику, то головною метою витребування таких відомостей ліквідатором було можливе доповнення доказової бази під час звернення до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про покладення на керівні органи боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, однак в результаті проведення Аналізу фінансово - господарського стану боржника щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрута чи доведення до банкрутства, який додано до звіту від 18.09.2023р. про здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15, ліквідатором встановлено відсутність ознак доведення до банкрутства боржника з боку керівних органів боржника.

Стосовно стягнення невиплаченої основної грошової винагороди з кредиторів, ліквідатор зазначив, що в порядку ст. 30 та ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором було подано клопотання про затвердження звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу, звіт ліквідатора про здійснення повноважень у справі №904/3872/15 про банкрутство боржника з додатками, звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №904/3872/15 про банкрутство боржника.

Відповідно до поданих звітів, ліквідатором було вжито всіх заходів та дотримано всіх вимог, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Вжито всіх можливих заходів із виявлення майна банкрута, за результатами ліквідаційної процедури майна у банкрута не виявлено, загальна сума невиплаченої основної винагороди арбітражного керуючого з урахуванням поданих уточнень склала 235 364,52 грн.

Також, у своїх скаргах ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», посилаються на відсутність у матеріалах справи рішення зборів кредиторів щодо розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором, що не відповідає дійсності оскільки рішенням зборів кредиторів №23/11-01 від 09.11.2023 р., було прийнято до відома та погоджено звіт арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №904/3872/15 про банкрутство боржника, відповідно до якого сума нарахованої, але не виплаченої основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора, щодо якої у нього виникло право вимоги у справі №904/3872/15 про банкрутство боржника, складає 235 364,52 грн.

Оскільки, ліквідатором було вжито всіх заходів та дотримано всіх вимог, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, ліквідатор вважає, що всі доводи ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зводяться до надмірного формалізму, є необґрунтованими та подання даної скарги є такою, що зводиться до єдиної мети безпідставно зменшити суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №904/3872/15, а тому ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні скарг ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Господарський суд дослідивши надані документальні докази, заслухавши обґрунтування, пояснення та заперечення ліквідатора, представника ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" частково погоджується зі скаргами ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та зазначає наступне.

Згідно п.п. 1.-2 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства та здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури настають відповідні наслідки, зокрема господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ліквідатор зобов`язаний вчинити вичерпні дії та вжити всіх передбачених законодавством заходів з формування ліквідаційної маси підприємства-банкрута, оцінити, здійснити підготовку та продаж майна відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, задовольнити вимоги кредиторів в порядку черговості, встановленої статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Частиною 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено ліквідатором, що ліквідатор не належно виконував свої повноваження визначені в ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно подачі кредиторам один раз на місяць звіту про свою діяльність.

Господарським судом встановлено, що ліквідатором було надіслано на адреси кредиторів та господарського суду два звіти про свою діяльність від 09.02.2023р. та 13.06.2023р., більш звітів до суду або на адресу кредиторів ліквідатором не надсилались.

Щодо твердження ліквідатора стосовно того, що оскільки кредитори не приймають участь у засіданні комітету то подання ліквідатором звітів рідше, ніж один раз на місяць, є логічним, зважаючи на повну відсутність реакції кредиторів на будь-які звернення ліквідатора, господарський суд зазначає, що не прийняття участі кредиторів у зборах кредиторів або засіданнях комітету кредиторів є відповідальністю кредиторів, а не подання ліквідатором щомісячних звітів про свою діяльність відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства є відповідальністю ліквідатора, а тому господарський суд вважає, що ліквідатором порушені вимоги ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, які свідчать про бездіяльність ліквідатора та порушення прав кредиторів.

Крім того, господарський суд погоджується з доводами АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та наявними матеріалами справи, стосовно того, що з дня призначення арбітражного керуючого Винниченка Ю.О., арбітражний керуючий приймав участь у судових засіданнях які призначались господарським судом лише два рази 31.05.2023 та 20.09.2023, а в інші судові засідання ліквідатор не з`являвся та не надавав суду відповідні обґрунтування своєї неявки, що призводило до відкладення судових засідань, що також свідчить про недобросовісність виконання ліквідатором Винниченко Ю.О. покладених на нього обов`язків по справі № 904/3872/15 та затягування розгляду справи.

Також, господарський суд наголошує, що ліквідатор 26.09.2023 подав до господарського суду звіт за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС, звіт про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., заяву про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2023р. звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС, звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 215 653,55 грн., заяву ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС прийняті до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 04.10.2023р. о 12:00год. Визнано обов`язкову явку в судове засідання ліквідатора та учасників провадження у справі про банкрутство.

В судове засідання 04.10.2023р. ліквідатор для доповіді поданих документів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому ухвалою господарського суду від 04.10.2023р. відкладено судове засідання на 14.11.2023р. о 10:00год. Визнано обов`язкову явку в судове засідання 14.11.2022р. о 10:00год ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

Ліквідатор в судове засідання 14.11.2023р. для доповіді поданих документів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому ухвалою господарського суду від 14.11.2023р. відкладено судове засідання на 29.11.2023р. о 10:30год. Визнано обов`язкову явку в судове засідання 29.11.2022р. о 10:30год ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

В судове засідання 29.11.2023р. ліквідатор для доповіді поданих документів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому ухвалою господарського суду від 29.11.2023р. відкладено судове засідання на 12.12.2023р. о 11:40год. Визнано обов`язкову явку в судове засідання 12.12.2023р. о 11:40год ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

Ліквідатор в судове засідання 12.12.2023р. для доповіді поданих документів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому ухвалою господарського суду від 12.12.2023р. відкладено судове засідання на 17.01.2024р. о 10:00год. Визнано обов`язкову явку в судове засідання 17.01.2024р. о 10:00год ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В.

Отже, ліквідатор без поважних причин не з`являвся в судові засідання, що призводило до відкладення судових засідань, а тому суд вбачає недобросовісність виконання ліквідатором Винниченко Ю.О. своїх обов`язків.

Крім того, в судовому засіданні 17.01.2024 при дослідженні звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС та доданих до даного звіту документів, господарським судом встановлено, що ліквідатором не надано інвентаризаційних відомостей щодо наявності або відсутності у боржника будь-яких активів, довідки з Державного реєстру рухомого майна, відомостей з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, відомостей з Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ, відомостей про виконавчі провадження.

Також, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено, що у боржника існує не закритий банківський рахунок у АТ "Кредобанк" та існує арешт (обтяження) за №9272321 від 02.04.2015р.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2024 відкладено судове засідання та зобов`язано ліквідатора - надати суду всі документальні докази в підтвердження поданого звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ УКРДНІПРОТРАНС відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі надати суду інвентаризаційні відомості, довідку з Державного реєстру рухомого майна, відомості з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, з Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ, відомостей про виконавчі провадження, довідку про закриття банківського рахунку боржника у АТ Кредобанк", пояснення щодо скасування арешту (обтяження) за №9272321 від 02.04.2015р.

24.01.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання від 24.01.2024 про скасування арештів накладених на рухоме та нерухоме майно ТОВ УКРДНІПРОТРАНС.

31.01.2024 до суду від ліквідатора на виконання вимог ухвали господарського суду від 17.01.2024 надійшло пояснення, до даного пояснення додані наступні документи: копія протоколу інвентаризаційної комісії, інвентаризаційних описів, та інвентаризаційних актів за результатами інвентаризації, проведеної на ТОВ УКРДНІПРОТРАНС; інформаційної довідки №327168887 від 28.03.2023р. із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек; витяг №88719842 від 24 січня 2024 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; копія довідки АТ КРЕДОБАНК №б/н від б/д станом на 30 січня 2024 року про закриття рахунку ТОВ УКРДНІПРОТРАНС; роздруківка Державного реєстру цивільних повітряних суден України станом на 23.01.2024р.; роздруківка результатів пошуку щодо ТОВ УКРДНІПРОТРАНС із Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ; роздруківка відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження на 24.01.2024р.;роздруківка відомостей із Єдиного реєстру боржників станом на 23.01.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2022 року у справі № 904/4387/19, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі № 927/1361/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі. Тому обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

За змістом положень статей 61-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатор не перебуває у трудових відносинах з боржником, які регулюються нормами трудового законодавства України, факт виконання головою ліквідаційної комісії своїх повноважень ліквідатора, а саме обов`язків керівника підприємства не підтверджують наявність трудових відносин та відповідних гарантій, які з ними пов`язані, ці правовідносини виникають, продовжують свою дію та припиняються не відповідно до норм трудового законодавства, а на підставі Кодексу та Закону про банкрутство.

Ні Закон про банкрутство ані Кодекс не визначає автоматичного виникнення трудових обов`язків при виконанні обов`язків ліквідатора підприємства, а відповідно і грошова винагорода Ліквідатора за виконання ним повноважень, у тому числі на якого покладені обов`язки керівника боржника здійснюються на підставі Кодексу (аналогічні висновки викладені постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №Б8/180-10).

Крім цього, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Отже, вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливе без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Водночас, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15, від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г.

Також, згідно з пункту 29 постанови Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г суд вказав наступне: «при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період».

Невиконання або виконання неналежним чином своїх обов`язків ліквідатором у ліквідаційній процедурі може мати наслідком подання скарги на дії чи бездіяльність ліквідатора.

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини справи, внаслідок протиправної поведінки ліквідатора ТОВ "УКРДНІПРОТРАНС", а саме неналежного виконання повноважень, в порушення ст. 12, 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вбачає підстави для часткового задоволення скарг.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Обґрунтованим є судове рішення, якщо воно ухвалене судом на підставі обставин у судовій справі, які повно і всебічно з`ясовані на основі доказів, що були досліджені судом. Вмотивованим є судове рішення, в якому належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується. Під умотивованістю розуміється повне і всебічне відображення в рішенні суду мотивів, якими він керувався при ухваленні свого рішення, при оцінюванні доказів для встановлення наявності або відсутності обставин, на які сторони посилалися як на підґрунтя своїх вимог і заперечень, із зазначенням, чому певні докази були взяті до уваги або відхилені, й віддзеркалення мотивів щодо позиції суду при застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Господарський суд зазначає, що ліквідатором була надана оновлена інформація після подання до суду підсумкового звіту щодо наявності або відсутності будь-яких активів у банкрута та грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості з урахуванням зауважень суду, а тому господарський суд вважає, що ліквідатором здійснено дії відображені у поданих довідках стосовно активів банкрута, але в той же час ліквідатор недобросовісно віднісся до виконання своїх повноважень в процедурі ліквідації відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства в частині не подання кредиторам звітів про хід процедури, не своєчасне повідомлення кредиторів про скликання зборів кредиторів та комітету кредиторів, не виконання вимог ухвал господарського суду.

Отже, господарський суд частково погоджується з представниками кредиторів ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" стосовно того, що ліквідатор арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. недобросовісно віднісся до виконання своїх повноважень в процедурі ліквідації відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно прохання ТОВ «ФК «Мустанг Фінанси» та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо зменшення розміру основної грошової винагороди ліквідатора в період з листопада 2022 року по вересень 2023 року включно до 1-ї мінімальної заробітної плати (6 700,00 грн.) та відмовити ліквідатору у задоволенні заяви, щодо пропорційного стягнення невиплаченої основної грошової винагороди із кредиторів, господарський суд відхиляє, оскільки ліквідатором все ж таки здійснювались дії в ліквідаційній процедурі, а тому ліквідатор має право на основну грошову винагороду.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вирішив скаргу ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. задовольнити частково.

Скаргу кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" № 53830/1001 від 30.10.23р. на бездіяльність ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. задовольнити частково.

Визнати бездіяльність арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича (свідоцтво № 1658 від 24.07.2013) під час виконання повноважень ліквідатора по справі № 904/3872/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОТРАНС».

Зменшити розміру нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОТРАНС».

Розглянувши в судовому засіданні 05.03.2024р. звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.09.2023р. у розмірі 235 364,52 грн. з урахуванням уточнення, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 04.10.22р. клопотання ТОВ "Агросвіт СВКА" № 19-1/08 від 19.08.22р. та № 12-1/09 від 12.09.22р. про відсторонення арбітражного керуючого Черненченко Дениса Альбертовича від виконання повноважень ліквідатора по справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ УКРДНІПРОТРАНС (код ЄДРПОУ 32608846) та призначення ліквідатором по справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ УКРДНІПРОТРАНС (код ЄДРПОУ 32608846) арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича задоволено частково. Відсторонено арбітражного керуючого Черненченко Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/3872/15 про банкрутство ТОВ УКРДНІПРОТРАНС. Призначено ліквідатором ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.13р., адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Встановлено строк ліквідаційної процедури 4 місяці. Зобов`язано арбітражного керуючого Черненченко Д.А. передати в 15-ти денний строк ліквідатору ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов`язано ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. завершити ліквідаційну процедуру ТОВ УКРДНІПРОТРАНС та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. з дня призначення є правонаступником всіх дій вчинених попереднім ліквідатором боржника арбітражним керуючим Черненченко Д.А. в процедурі банкрутства ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням діючого законодавства України.

Згідно ч. 1, абз. 1, 7 ч. 2 ст. 30 Кодекс України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодекс України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Господарським судом встановлено, що ліквідатором скликався комітет кредиторів для розгляду та схвалення звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури та звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора, але на засідання комітету кредиторів 08.06.2023р. та 18.09.2023р. жоден кредитор не з`являвся.

В подальшому 18.10.2023р. шляхом опитування ліквідатором на поштову адресу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та на електронну адресу ТОВ "Агросвіт СВКА" були направлені наступні документи: запити ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича з проектом рішення щодо запропонованих питань, що підлягають вирішенню на зборах кредиторів Боржника з проханням направити у строк до « 09» листопада 2023 р. заповнений і підписаний примірник проекту рішення; Проект рішення зборів кредиторів у справі №904/3872/15 про банкрутство Боржника; Звіт ліквідатора №904/3872/15-063 від 18.09.2023 р. про здійснення повноважень у справі №904/3872/15 про банкрутство Боржника з додатками, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 46 арк. (на адресу ТОВ "АГРОСВІТ СВКА" - в електронному вигляді з використанням файлообмінного сервісу); Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» з додатками, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 46 арк. (на адресу ТОВ "АГРОСВІТ СВКА" - в електронному вигляді з використанням файлообмінного сервісу); Звіт ліквідатора №904/3872/15-071 від 18.10.2023 р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС».

За результатами проведеного опитування на адресу ліквідатора надійшли наступні відповіді кредиторів: Лист ТОВ "АГРОСВІТ СВКА" №10.23-05 від « 30» жовтня 2023 р. із заповненим та підписаним примірником проектом рішення зборів кредиторів Боржника.

За результатом підрахунків голосів у заповнених проектах рішення зборів кредиторів було складено та підписано ліквідатором рішення зборів кредиторів боржника №23/11-01 від « 09» листопада 2023 р. (додається), відповідно до якого: Прийнято до відома, погоджено звіт ліквідатора №904/3872/15-063 від 18.09.2023р. про виконання повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15 та визнано його таким, що повністю відповідає вимогам ст. 65 Кодексу. Визнано роботу ліквідатора Боржника задовільною та такою, що повністю відповідає вимогам Кодексу, іншого законодавства у сфері банкрутства та регулювання діяльності арбітражних керуючих. Прийнято до відома та погоджено звіт №904/3872/15-071 від 18.10.2023р. арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича - ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №904/3872/15 про банкрутство Боржника, відповідно до якого сума нарахованої, але не виплаченої основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора, щодо якої у нього виникло право вимоги у справі №904/3872/15 про банкрутство Боржника, складає 235 364,52 грн. Визнано комплекс заходів, вжитих ліквідатором Боржника у ліквідаційній процедурі та детально описаних у звіті №904/3872/15-063 від 18.09.2023р. про виконання повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15, повним та таким, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 61, 65 Кодексу. Уповноважено ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про ліквідацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 32608846, адреса: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Любимівка, вул. Красна, будинок 86-Б) та закриття провадження у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС».

Після складення та підписання ліквідатором рішення зборів кредиторів Боржника №23/11-01 від 09.11.2023 р., зазначене Рішення із доданими до нього відповідями усіх учасників опитування на виконання приписів абзацу третього пункту І6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, було направлено на адреси всіх учасникам зборів (докази направлення додаються).

На адресу забезпеченого кредитора - ТОВ "Фінансова компанія МУСТАНГ ФІНАНС", що, відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу не має права вирішального голосу на зборах кредиторів, ліквідатором було направлено наступні документи: Рішення зборів кредиторів Боржника №23/11-01 від « 09» листопада 2023 р., із доданими до нього відповідями усіх учасників опитування; Звіт ліквідатора №904/3872/15-063 від 18.09.2023 р. про здійснення повноважень у справі №904/3872/15 про банкрутство Боржника з додатками, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 46 арк.; Аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника з додатками, прошитий, пронумерований та скріплений печаткою на 46 арк.; Звіт ліквідатора №904/3872/15-071 від 18.10.2023 р. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі №904/3872/15 про банкрутство Боржника.

Присутні в судовому засіданні представники АТ ДТЕК Дніпровські електромережі та ТОВ "Фінансова компанія МУСТАНГ ФІНАНС" заперечили проти затвердження звіту арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 235 364,52 та стягнення пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди та витрат.

Господарський суд дослідивши надані документальні докази, дійшов наступного висновку.

З моменту призначення арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. (04.10.2022р.) ліквідатором ТОВ УКРДНІПРОТРАНС до суду арбітражним керуючим лише два рази надавались щомісячні звіти про хід ліквідаційної процедури від 09.02.2023р. та 16.06.2023р., в яких ліквідатор як неможливість подати до суду підсумковий звіт посилався на те, що наразі ліквідатором вживаються заходи з отримання фінансової звітності Боржника за трирічний період, що передував відкриттю провадженню у справі про банкрутство для здійснення повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника а також для здійснення аналізу з виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у відповідності до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 року із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства економіки України від 6 березня 2006 року № 81 та від 26 жовтня 2010 року №1361.

Відповідно до наявних матеріалів справи господарським судом встановлено наступні дії здійснені ліквідатором в ліквідаційній процедурі, а саме: у жовтні 2022 ліквідатором було подано до суду клопотання про ознайомлення та здійснено запит попередньому ліквідатору та за дані дії нараховано основну грошову винагороду у розмірі 2 593,55 грн., господарський суд вважає, що подання запиту до попереднього ліквідатора та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи це є обов`язок арбітражного керуючого відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства та на виконання вимог ухвали господарського суду від 04.10.2022р., а отже основна грошова винагорода у розмірі 2 593,55 грн. не підлягає затвердженню.

У листопаді 2022 ліквідатором 23.11.2022р. були здійснені запити до реєструючи органів щодо виявлення активів банкрута, за дані дії нараховано основну грошову винагороду у розмірі 20 100,00 грн., господарський суд вважає, що затвердженню основної грошової винагороди підлягає лише один день 23.11.2022р.

В період з грудня 2022 по січень 2023 ліквідатором не було вчинено жодних дій; а отже господарський суд вважає, що основна грошова винагорода у розмірі 40 200,00 грн. не підлягає затвердженню.

У лютому 2023 ліквідатором подана заява про участь в режимі відео конференції, клопотання про продовження ліквідаційної процедури від 09.02.2023; поточний звіт, за дані дії нараховано основну грошову винагороду у розмірі 20 100,00 грн., господарський суд вважає, що затвердженню основної грошової винагороди підлягає лише один день 09.02.2023р. (дата складання клопотання та поточного звіту), щодо подання ліквідатором заяви про участь в режимі відео конференції, господарський суд вважає. що така дія є ініціативою ліквідатора, а не здійснення дій передбачених в ліквідаційній процедурі.

У березні 2023 ліквідатором не було вчинено жодних дій; а отже господарський суд вважає, що основна грошова винагорода у розмірі 20 100,00 грн. не підлягає затвердженню.

У квітні 2023 ліквідатором подано клопотання про витребування доказів, за дані дії нараховано основну грошову винагороду у розмірі 20 100,00 грн., господарський суд вважає, що затвердженню основної грошової винагороди підлягає лише один день 26.04.2023р.

У травні 2023 ліквідатором подано заяву про участь в режимі відео конференції; клопотання про витребування доказів; участь в судовому засіданні ліквідатора 31.05.2023, за дані дії нараховано основну грошову винагороду у розмірі 20 100,00 грн., господарський суд вважає, що затвердженню основної грошової винагороди підлягає лише два дні 30.05.2023р. (клопотання про витребування) та 31.05.2023р. (участь в судовому засіданні ліквідатора), щодо подання ліквідатором заяви про участь в режимі відео конференції, господарський суд вважає. що така дія є ініціативою ліквідатора, а не здійснення дій передбачених в ліквідаційній процедурі.

У червні 2023 ліквідатором подано заяву про участь в режимі відео конференції; клопотання про продовження ліквідаційної процедури від 16.06.2023; поточний звіт; проведення зборів кредиторів 16.06.2023, за дані дії нараховано основну грошову винагороду у розмірі 20 100,00 грн., господарський суд вважає, що затвердженню основної грошової винагороди підлягає лише два дні 16.06.2023р. (дата складання клопотання, поточного звіту та проведення зборів кредиторів), щодо подання ліквідатором заяви про участь в режимі відео конференції, господарський суд вважає. що така дія є ініціативою ліквідатора, а не здійснення дій передбачених в ліквідаційній процедурі.

В період з липня 2023 по серпень 2023 ліквідатором не було вчинено жодних дій; а отже господарський суд вважає, що основна грошова винагорода у розмірі 40 200,00 грн. не підлягає затвердженню.

У вересні 2023 ліквідатором подано клопотання про продовження ліквідаційної процедури від 12.09.2023; збори кредиторів 18.09.2023; звіт за підсумками проведеної ліквідаційної процедури від 22.09.2023; звіт про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС від 18.09.2023, заяву про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого за дані дії нараховано основну грошову винагороду у розмірі 20 100,00 грн., господарський суд вважає, що затвердженню основної грошової винагороди підлягає лише три дні 12.09.2023р., 18.09.2023р., 22.09.2023р. (дата складання клопотання про продовження ліквідаційної процедури, звіту за підсумками проведеної ліквідаційної процедури, проведення зборів кредиторів, звіт про нарахування основної грошової винагороди).

У жовтні 2023 ліквідатором не було вчинено жодних дій; а отже господарський суд вважає, що основна грошова винагорода у розмірі 11 670,97грн. не підлягає затвердженню.

Отже господарський суд вважає, що вищезазначені дії ліквідатор міг зробити за один місяць, а тому затвердженню затвердженню підлягає основна грошова винагорода арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС у загальному розмірі 20 100,00 грн. за один місяць виконання повноважень, а основна грошова винагорода у розмірі 215 264,52грн. підлягає відхилення за встановлених вище обставин.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Разом з тим, частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства також передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Окрім того, суд зауважує на тому, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (в даному випадку керуючим реструктуризацією) під час здійснення ним процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й те, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом процедури з дня його призначення керуючим реструктуризацією та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд, зокрема в своїй постанові від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012.

Крім того, господарський суд зазначає, що здійснених ліквідатором в ліквідаційній процедурі, а саме подання заяв, скарг, клопотань це є обов`язок арбітражного керуючого Кодексу України з процедур банкрутства, за для наповнення ліквідаційної маси банкрута для погашення кредиторських вимог.

Суд виходить з того, що сам лише факт призначення арбітражного керуючого ліквідатором не свідчить про здійснення ним повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а також про якісне виконання покладених на нього обов`язків, за здійснення яких встановлена грошова винагорода.

Таким чином, суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. процедуру ліквідації, а й дії, які вчинялись арбітражним керуючим керуючим в цей період.

Отже, проаналізувавши обсяг фактично виконаної роботи арбітражним керуючим Винниченко Ю.В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим виконано обсяг обов`язкових дій відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, які при виконанні у встановлені строки могли бути виконані у більш короткий проміжок часу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку, внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання повної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) серед іншого зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Отже, дослідивши наявні матеріали справи та надані ліквідатором документальні докази, господарський суд вирішив звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.10.2023р. у розмірі 235 364,52 грн. з урахуванням уточнення задовольнити частково.

Затвердити звіт ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Винниченку Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.10.2023р. у розмірі 20 100,00 грн.

В затвердженні звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Винниченку Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.10.2023р. у розмірі 215 264,52 грн. відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 05.03.2023р. заяву ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За приписами ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про безумовне право арбітражного керуючого (ліквідатора) на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі № 904/3872/15.

Судом встановлено, що ліквідатором заявлено до стягнення витрати з оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з жовтня 2022 по жовтень 2023 на загальну суму 235 364,52 грн.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Господарський суд вважає, що до правовідносин, які виникли під час виконання повноважень ліквідатора слід застосовувати норми Кодексу України з процедур банкрутства.

За час виконання повноважень ліквідатора дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. кредиторами у цій справі оскаржувались та скарги на дії ліквідатора були частково задоволені господарським судом в якій були встановлені факти недобросовісного виконання арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. своїх повноважень та вирішено зменшити суму основної грошової винагороди.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на думку господарського суду, у справі № 904/3116/16 наявні всі підстави для здійснення оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Винниченку Ю.В. у розмірі визначеному господарським судом, а саме основної грошової винагороди у загальному розмірі 20 100,00грн.

Законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/3214/18, від 23.06.2021 у справі № 904/10924/16.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Встановивши факт невиконання у добровільному порядку зобов`язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення судового рішення та видачі наказу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 912/1783/16 (постанова КГС ВС від 01.08.2018) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон № 2343-XII про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 916/1503/17 (постанова КГС ВС від 04.10.2018) Законом № 2343-XII про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон № 2343-XII не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм (ст.ст. 98, 115 Закону № 2343-XII), у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, господарський суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 918/454/18 (постанова КГС ВС від 16.07.2020).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив заяву ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ СВКА" (код ЄДРПОУ: 36845983, адреса реєстрації: 74800, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, будинок 1; фактична місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 7/7) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 року, ідент. код: НОМЕР_1 , адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, рахунок НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299) основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 32608846, адреса: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Любимівка, вул. Красна, будинок 86-Б) у сумі 6 633,00 грн. (шість тисяч шістсот тридцять три грн. 00 коп.), що дорівнює 0,33% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія МУСТАНГ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 40916672, адреса: 01010, місто Київ, бізнес-центр "Сенатор", 4 поверх, вулиця Князів Острозьких, будинок 32/2) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 року, ідент. код: НОМЕР_1 , адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, рахунок НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 32608846, адреса: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Любимівка, вул. Красна, будинок 86-Б) у сумі 8 442,00 грн. (вісім тисяч чотириста сорок дві грн. 00 коп.), що дорівнює 0,42% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (код ЄДРПОУ: 23359034, адреса: 49107, місто Дніпро, шосе Запорізьке, 22) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 року, ідент. код: 3048916-М5, адреса: 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10, рахунок НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО: 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 32608846, адреса: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Любимівка, вул. Красна, будинок 86-Б) у сумі 5 025,00 грн. (п`ять тисяч двадцять п`ять грн. 00 коп.), що дорівнює 0,25% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Розглянувши в судовому засіданні 05.03.2024р. наявні матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року відкрито провадження у справі №904/3872/15 про банкрутство ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 32608846, адреса: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Любимівка, вул. Красна, будинок 86-Б).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року по справі №904/3872/15 ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 32608846, адреса: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Любимівка, вул. Красна, будинок 86-Б) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року по справі №904/3872/15 про банкрутство Боржника, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013р.). Строк ліквідаційної процедури встановлено у 4 місяці.

З метою з`ясування повноти заходів, передбачених Кодексом, вжитих попередніми ліквідаторами, ліквідатором засобами електронної пошти на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області 18.10.2022 р. було направлено клопотання №904/3872/15-02 від 18.10.2022р. про ознайомлення із матеріалами справи №904/3872/15, засвідчене електронним цифровим підписом арбітражного керуючого.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. по справі №904/3872/15, арбітражного керуючого Черненченко Д.А. було зобов`язано передати в 15-ти денний строк ліквідатору ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражному керуючому Винниченку Ю.В. документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

З метою виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022р. по справі №904/3872/15 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. на адресу попереднього ліквідатора було направлено запит №904/3872/15-01 від 11.10.2022р. про передачу документів, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

У відповідь на вказаний запит від арбітражного керуючого Черненченка Д.А. ліквідатором було отримано лист №01-32/05-11 від 11.11.2022 р. щодо передачі документів ТОВ «Укрдніпротранс», з яким було направлено: Акт приймання-передачі від 11.11.2022 року; Статут ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС»; Свідоцтво № 100319890 про реєстрацію платника на додану вартість; Довідка АА № 249071 Головного управління статистики; Довідка АА № 694972 Головного управління статистики; Свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної № 061190; Свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної № 057655; Протокол № 10 загальних зборів Учасників ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» від 19.03.2010 року; Протокол № 12 загальних зборів Учасників ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» від 13.10.2010 року; Протокол № 13 загальних зборів Учасників ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» від 05.04.2010 року; Договір № 26000901557490 банківського рахунку від 07.10.2014 року; Договір №557490 про надання послуг у формі цінового плану від 07.10.2010 року; Договір № 40.15.000096 банківського рахунка від 12.08.2016 року; Договір № 40.15.000096-ІБ про дистанційне обслуговування за допомогою системи інтернет-банку від 12.08.2016 року.

При цьому і у додатках до вказаного листа, і у акті приймання-передачі документації №б/н від 11.11.2022 р., що пропонувався для підписання, і у поштовому описі, вкладеному у лист, було зазначено також Наказ про призначення №25-К від 06.04.2016 року та печатку ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС», але ні Наказу про призначення №25-К від 06.04.2016 року, ні печатки ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» у конверті не виявлено.

Також, попереднім ліквідатором нинішньому ліквідатору не було передано: жодного протоколу зборів кредиторів або засідання комітету кредиторів; жодного судового рішення (ухвали чи постанови) по справі №904/3872/15; жодних відомостей, щодо заходів по виявленню майна Боржника, проведенню аналізу фінансово-господарської діяльності, інвентаризації, проведеної на підприємстві-Боржнику, Перелік ліквідаційної маси; Реєстр вимог кредиторів із зазначенням сум погашеної заборгованості.

З метою належного виконання своїх обов`язків, розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси, 30.11.2022р. ліквідатором було направлено запити до ряду контролюючих органів, установ та організацій, засновнику боржника, директору боржника до відкриття ліквідаційної процедури: Дніпропетровське МБТІ" ДОР", КП «Синельниківське МБТІ», Філія «Головний інформаційно обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця», Дніпровська митниця Державної митної служби України, Головне управління статистики у Дніпропетровській області, ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», 0600022121402; Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державна служба України з питань праці, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Фонд Державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра ПСМУ МЮ (м. Дніпро), Державна служба морського та річкового транспорту України, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, ГУ Держпродспоживслужби, Регіональний СЦ МВС України у Дніпропетровській області, Головний сервісний центр МВС України, Засновнику ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС», ОСОБА_1 ,ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС», керівнику, ОСОБА_2 .

Відповідно до довідок ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» №1320/8-11 від 09.12.2022р., Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №21.6-10/19635 від 07.12.2022р., Філії «Головний інформаційно обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» №50/1957 від 08.12.2022р., Головного сервісного центру МВС України №31/15317-13426-2022 від 09.12.2022р., Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №15/11406 від 12.12.2023 р., Державної служби морського та річкового транспорту України №6581/03/15-22 від 12.12.2022р., Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області №31/4-3070 від 14.12.2022р., Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №33-4-0.223-5379/2-22 від 21.12.2022р., Південного міжрегіонального управління Держпраці №ПД/2/29 від 13.12.2022р., листа Південно-Західного міжрегіонального управління Держпраці №ПЗ/1/114-22 від 16.12.2022р., листа Центрального міжрегіонального управління Держпраці №Ц/1/577-22 від 21.12.2022р., листа Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці №ПС/1/520-22 від 22.12.2022р., листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Держпраці №ЦЗ/1/389-22 від 22.12.2022р., листа Західного міжрегіонального управління Держпраці №ЗХ/1/590-22 від 23.12.2022р., листа Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці №ПС/1/776-22 від 27.12.2022р., листа Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці №ПНС/1/351-22 від 28.12.2022 р., Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокадацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса), за боржником повітряні судна, в реєстрі тварин, як власника тварин, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, вагонів, транспортні засоби, судна, земельні ділянки, великотоннажні та інші технологічні транспортні засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровано, виконавчі провадження відсутні.

Згідно листа Дніпровська митниця Державної митної служби України №7.5-08-01-2/27/14/6262 від 13.12.2022р., ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» не здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності Дніпровської митниці Державної митної служби України за останні три роки.

Відповідно до листа Фонду державного майна України №10-64-18644 від 13.12.2022р., ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» не брало участі у приватизації об`єктів державної власності та в інформаційних системах, що використовує Фонду державного майна України, відомості щодо ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» відсутні.

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/04/335 від 16.01.2023р., серед власників голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств - ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» відсутнє.

Також, відповідно до листа ДП «ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ» №242 від 20.03.2023р., Інформація щодо складських документів, виписаних на зерно боржника за період з 22.12.2007 по 20.03.2023 рр., в основному реєстрі складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, відсутня.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №327168887 від 28.03.2023р., Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявності у боржника прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень рухомого майна відомості відсутні, боржник не є засновником інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання інформації стосовно результатів стану досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040440000526 від 11.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, в даній відповіді зазначено, що згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області після повного та неупередженого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню 23.12.2022 слідчим слідчого відділення прийняте рішення щодо його закриття на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

За результатами отриманих відомостей ліквідатором було досліджено операційну діяльність боржника у трирічний строк, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство, здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника а також аналіз з виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у відповідності до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, з результатів аналізу фінансового становища ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» можна прийти висновку, що у діях власників або посадових осіб цього підприємства не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства. На підставі здійсненого фінансового аналізу ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» зроблено висновок, що станом на 31.12.2014р. фінансовий стан Боржника можна характеризувати ознаками критичної неплатоспроможності, викладеними у Методичних рекомендаціях, коли задоволення заявлених вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування процедури банкрутства.

Рахунок боржника відкритий у АТ «Кредобанк» був закритий 30.01.2024 про, що свідчить довідка АТ «Кредобанк».

Рішенням зборів кредиторів № 23/11-01 погоджений звіт ліквідатора, зобов`язано ліквідатора ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» подати на затвердження господарському суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС».

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс, в якому в розділі пасивів відображено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а в розділі активів відображено їх повну відсутність.

В результаті ліквідаційної процедури встановлено, що розрахункові рахунки банкрута закриті, залишки коштів на них відсутні, іншого майна, крім зазначеного та реалізованого, за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ «УКРДНІПРОТРАНС» - слід ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 30, 61, 64, 65, п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" № 03/10 від 03.10.23р. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. задовольнити частково.

Звіт арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. про нарахування основної грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС за період з 04.10.2022р. по 18.10.2023р. у розмірі 235 364,52 грн. з урахуванням уточнення задовольнити частково.

Заяву ліквідатора № 904/3872/15-066 від 22.09.2023р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошову винагороди арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ УКРДНІПРОТРАНС з урахуванням уточнення задовольнити частково.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС" (с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б, код ЄДРПОУ 32608846).

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС" (с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б, код ЄДРПОУ 32608846).

Згідно ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі № 904/3872/15 закрити.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана - 07.03.2024р.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державному реєстратору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко


Суд	Господарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення	05.03.2024
Оприлюднено	11.03.2024
Номер документу	117506127
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Владимиренко Ігор Вячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 05.03.2024 по справі 904/3872/15ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —904/3872/15

Ухвала від 05.03.2024

Ухвала
від 05.03.2024 по справі 904/3872/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ