Рішення

від 07.03.2024 по справі 904/6752/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6752/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 73 930,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" заборгованість у розмірі 73 930,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов підряду №050523 від 05.05.2023 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 справу №904/6752/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08 січня 2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду 10.01.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: проїзд Шаховий, буд. 63, м. Дніпро, 49000.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 61-63).

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.01.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

До того ж, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" (підрядник, позивач) укладено договір підряду №050523 (а.с.7-10).

За умовами пункту 1.1 договору підрядник на свій ризик відповідно до умов договору зобов`язується виконати роботи з виготовлення та монтажу реклами та навігації на об`єкті за адресою: м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28 (далі - об`єкт ), згідно договірної ціни, яка є твердою згідно додатків до договору (далі у тексті - роботи), а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані підрядником роботи, зобов`язується оплатити виконані підрядником роботи, а також здійснювати інші платежі, передбачені умовами цього договору.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені додатками, які є невід`ємними частинами договору. Склад, обсяги та вартість робіт можуть бути переглянуті в процесі проведення робіт тільки за письмовою згодою сторін шляхом внесення відповідних змін до договору (п. 1.2, 1.3 договору).

Відносини сторін, не врегульовані умовами цього договору, регулюються чинним законодавством України (п. 1.4 договору).

Згідно п. 2.1 договору підрядник розпочинає виконання робіт протягом 2 (двох) днів з дня виконання замовником зобов`язань по сплаті замовником авансового внеску в сумі та в порядку, визначеному в договорі, якщо на дату підписання цього договору передбачена оплата авансу.

Підрядник зобов`язаний завершити виконання підрядних робіт до 25 серпня 2023 року. Підрядник має право достроково завершити виконання робіт і здати їх замовнику (п. 2.2, 2.3 договору).

Договірна ціна за цим договором визначається в додатках до даного договору. Договірна ціна робіт та порядок розрахунків за договором можуть бути змінені лише за згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткової угоди до договору. Розрахунки за договором здійснюються, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, вказаний в договорі (п. 3.1 3.3 договору).

Для проведення оплати виконаних робіт підрядник подає на розгляд замовнику підписаний уповноваженою особою акт приймання виконаних робіт у відповідності з договірною ціною (п. 3.4 договору).

Остаточний розрахунок замовник здійснює не пізніше 14 днів після підписання Акту виконаних робіт (п. 3.5 договору).

За пунктом 7.1 замовник зобов`язаний, зокрема здійснювати фінансування всіх фактично виконаних підрядником обсягів робіт по об`єкту, шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника. Оплата виконаних робіт здійснюється на підставі належно оформлених актів виконаних робіт, підписаних замовником та підрядником; прийняти і оплатити належним чином виконані роботи.

Приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття результатів робіт. Після виконання робіт підрядник подає на розгляд замовнику підписаний уповноваженою особою належним чином складений акт приймання виконаних робіт у відповідності з договірною ціною (п. 9.1 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 25.08.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором належним чином (п. 12.1 договору).

В питаннях, не урегульованих даним договором, сторони керуються діючим законодавством України (п. 13.8 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

05 травня 2023 року сторонами укладено додаток №1 до договору підряду "Кошторис на виготовлення та монтаж реклами на об`єкті реконструкції за адресою: м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28" (а.с. 11).

Договірна ціна за цим додатком складає 265 900,02грн (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот гривень 02коп.), в т.ч. ПДВ 20% = 44 316,67грн (сорок чотири тисячі триста шістнадцять гривень 67коп.) (п. 1 додатку).

Замовник зобов`язується з моменту укладання цього договору: сплатити протягом семи банківських днів, в якості передоплати 90% від договірної ціни за цим додатком; остаточний виплачується замовником протягом 10 (десяти) банківських днів, після закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт (п. 2 додатку).

ТОВ "Союз 2018" виставило відповідачу рахунок по замовленню №52 від 05.06.2023 на суму 265 900,02грн (а.с. 15).

ТОВ "Будівельна компанія Союз Дніпро" перерахувало на рахунок позивача 212 720,02грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1311 від 07.06.2023 (а.с. 17).

05 травня 2023 року сторонами укладено додаток №2 до договору підряду "Кошторис на виготовлення та монтаж навігації на об`єкті реконструкції за адресою: м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28" (а.с. 12).

Договірна ціна за цим додатком складає 317 500,01грн (триста сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 01коп.), в т.ч. ПДВ 20% = 52 916,67грн (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 67коп.) (п. 1 додатку).

Замовник зобов`язується з моменту укладання цього договору: сплатити протягом семи банківських днів, в якості передоплати 90% від договірної ціни за цим додатком; остаточний виплачується замовником протягом 10 (десяти) банківських днів, після закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт (п. 2 додатку).

ТОВ "Союз 2018" виставило відповідачу рахунок по замовленню №51 від 05.06.2023 на суму 317 500,01грн (а.с. 14).

ТОВ "Будівельна компанія Союз Дніпро" перерахувало на рахунок позивача 158 750,01грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1312 від 07.06.2023 (а.с. 18).

04 липня 2023 року сторонами укладено додаток №3 до договору підряду "Кошторис на виготовлення та монтаж реклами на об`єкті реконструкції за адресою: м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28" (а.с. 13).

Договірна ціна за цим додатком складає 49 999,99грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99коп.), в т.ч. ПДВ 20% = 8 333,33грн (вісім тисяч триста тридцять три гривні 33коп.) (п. 1 додатку).

Замовник зобов`язується з моменту укладання цього договору: сплатити протягом семи банківських днів, в якості передоплати 90% від договірної ціни за цим додатком; остаточний виплачується замовником протягом 10 (десяти) банківських днів, після закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт (п. 2 додатку).

ТОВ "Союз 2018" виставило відповідачу рахунок по замовленню №56 від 04.07.2023 на суму 49 999,99грн (а.с. 16).

ТОВ "Будівельна компанія Союз Дніпро" перерахувало на рахунок позивача 120 000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1470 від 24.07.2023 (а.с. 19).

На виконання умов договору, ТОВ "Союз 2018" виконало обумовлені договором роботи та надало до суду підписані позивачем в односторонньому порядку акти надання послуг: №177 від 05.10.2024 на суму 265 900,02грн; №178 від 09.10.2023 на суму 299 500,01грн; № 176 від 05.10.2023 на суму 49 999,99грн (а.с. 28-30).

ТОВ "Будівельна компанія Союз Дніпро" не розрахувалось за виконані роботи, заборгованість становить 73 930,00грн.

08.12.2023 позивач направив на адресу відповідача лист вимогу за вих. №06/12 від 06.12.2023 з проханням у 7 денний строк з моменту пред`явлення прийняти виконані роботи, підписати акти та сплатити борг у розмірі 73 930,00грн (а.с. 32-34).

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №4900002710230, направлений лист-вимога повернутий підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість за договором підряду №050523 від 05.05.2023 у сумі 73 930,00грн відповідачем не сплачена.

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 73 930,00грн, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору підряду, строк дії договору, строк та порядок виконання робіт, загальна вартість виконаних за договором робіт, строк та порядок оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність оплати.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Укладений між сторонами договір підряду №050523 від 05.05.2023 за своєю правовою природою є договором підряду на проведення робіт, правовідносини за яким регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч. 1 ст. 844 ЦК України).

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі укладеного договору, у підрядника та замовника виникли зобов`язальні правовідносини один перед одним, а саме: у підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" виконати роботи з виготовлення та монтажу реклами та навігації на об`єкті за адресою: м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28, а у замовника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" - прийняти та оплатити їх.

Частиною першою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Тобто підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

Враховуючи положення статей 853, 882 ЦК України, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 17.08.2021 у справі № 910/16308/20.

Втім, відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акти залишив непідписаними без належних пояснень, не підтвердив невиконання позивачем робіт на заявлену до стягнення суму основної заборгованості жодними належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що роботи за актами надання послуг №176 від 05.10.2023, №177 від 05.10.2023, №178 від 09.10.2023 вважаються прийнятими, а замовник на порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухилився від прийняття робіт, адже не заявив про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, а, отже, зобов`язаний оплатити роботи, виконані за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За умовами пункту 3.5 договору остаточний розрахунок замовник здійснює не пізніше 14 днів після підписання Акту виконаних робіт.

Підтвердженням надсилання на адресу відповідача листа вимоги за вих. №06/12 від 06.12.2023 разом з актами надання послуг №176, №177 від 05.10.2023 та №178 від 09.10.2023 є опис-вкладення, накладна та фіскальний чек "Укрпошти", відправлення здійснено 08.12.2023 (а.с. 35).

Відповідно до Наказу Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" п.1 ч.1 Розділу II визначено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

Таким чином, відповідач міг отримати лист 13.12.2023 та, починаючи з 14.12.2023 протягом 14-ти днів оплатити заборгованість. Два дні на пересилання листів по місту, не враховуються в строк для оплати.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем виконаних робіт, а отже позовні вимоги є доведеними, відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо стягнення з відповідача 73 930,00грн за виконані роботи.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1055 від 04.01.2024 (а.с. 57). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 2684,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" про стягнення 73 930,00грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Союз Дніпро" (ідентифікаційний код 38677547; проїзд Шаховий, буд. 63, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" (ідентифікаційний код 41941474; вул. Метробудівська, буд. 5, кв. 528, м. Дніпро, 49000) заборгованість у розмірі 73 930,00грн (сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 00коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 07.03.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва