Ухвала

від 04.03.2024 по справі 908/3625/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/291/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2024 Справа № 908/3625/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (електронна пошта: nec.court.mail@ua.energy; вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 00100227)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: kanc@zoe.com.ua; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення 123 148 563,53 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Сапунцов В.Д., довіреність №06/11-68 від 06.11.2023 (посвідчення адвоката України № 698 від 03.10.2008);

від відповідача: Капуста А.В., довіреність №317 від 21.12.2023 (свідоцтво № 979 від 05.07.2012);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2024 № 908/3625/23 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 04.03.2024 на 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

04.03.2024 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач заперечив проти позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.03.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Суд оголосив про надходження вищевказаних заперечень на відповідь на відзив.

Суд з`ясував у представників сторін наявність клопотань та заяв.

Представник позивача зазначив про відсутність додаткових заяв та клопотань.

Представник відповідача підтримав заперечення на відповідь на відзив та зазначив, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" буде надано суду клопотання про призначення у справі комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

Суд долучив до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача не погодився із запереченнями на відповідь на відзив та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Крім цього, представник позивача заперечив стосовно призначення у справі економічної судової експертизи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, суд з`ясував думку представників щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність додаткових документів та клопотань станом на 04.03.2024, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 11.03.2024 о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 181-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11.03.2024 о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Суддя К.В. Проскуряков