Ухвала

від 07.03.2024 по справі 910/16721/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

07.03.2024Справа № 910/16721/23Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про участь судовому засіданні, яке призначено на 12.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/16721/23 з використання системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіател груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор»

про стягнення 25 025 000,00 грн

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіател груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс» про стягнення 25 025 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу будівлі громадського-торговельного центру, серія та номер 698 від 08.09.2015 на підставі якого ТОВ «Сіател груп» набуло право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок 20б вартістю 25 025 000,00 грн. Разом з тим, Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 у справі №904/9795/16 (904/1982/23) було, зокрема, витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Сіател груп» у власність ТОВ "Амстор" згаданий об`єкт нерухомого майна, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 25 025 000,00 грн, в якості відшкодування збитків за договором серія та номер 698 від 08.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

07.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.12.2023.

У підготовче засідання 12.12.2023 прибув представник позивача, представники відповідача у підготовче засідання не прибули.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» та відкласти підготовче засідання на 16.01.24.

27.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про на виконання ухвали від 12.12.2023.

29.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення доказів.

15.01.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення.

16.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

У підготовче засідання 16.01.2024 прибув представник позивача, представники інших учасників судової справи у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача просив оголосити перерву з метою ознайомлення з поясненнями.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13.02.2024.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення.

13.02.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

У підготовче засідання 13.02.2024 прибув представник позивача, представники інших учасників судової справи у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024.

06.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» надійшла заява про участь судовому засіданні, яке призначено на 12.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/16721/23 з використання системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється лише із використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему "Електронний суд".

Суд звертає увагу заявника, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - ://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», а не через сервіс EasyCon (https://easycon.com.ua/ ). «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» і сервіс EasyCon - абсолютно різні ресурси, які не взаємодіють між собою.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про участь судовому засіданні, яке призначено на 12.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/16721/23 з використання системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про участь судовому засіданні, яке призначено на 12.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/16721/23 з використання системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева