Ухвала

від 04.03.2024 по справі 910/1307/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

04.03.2024справа № 910/1307/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1307/24

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі: Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-рент» (вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32 літ. А, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 34716723)

про стягнення 7 565 619,04 грн,

за участю представників:

прокуратури - Самолюк Т.В. (посвідчення від 01.03.2023 №070574);

позивача - Буханистого О.В. (розпорядження від 12.09.2023);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-рент» (далі - Товариство) на користь КМР 7 565 619,04 грн безпідставно збережених коштів в сумі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 на вул. Сортувальній, 2, вул. Клеманській, 3 у Дарницькому районі м. Києва.

Позов мотивований тим, що:

- Прокуратурою виявлено факт безоплатного використання комунальної земельної ділянки площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 на вул. Сортувальній, 2, вул. Клеманській, 3 у Дарницькому районі м. Києва (далі - спірна земельна ділянка);

- рішенням КМР від 04.11.2021 № 3362/3403 Товариству передано в оренду на 5 років спірну земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових комплексів з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальноосвітньою школою, дитячою дошкільною установою, об`єктами громадського призначення та соціальної інфраструктури із влаштуванням зони зелених насаджень на вул. Сортувальній, 2, вул. Клеманській, 3 у Дарницькому районі м. Києва із земель комунальної власності у зв`язку з набуттям права власності на зазначене нерухоме майно;

- згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.08.2017 та 07.09.2017 за Товариством на підставі договорів купівлі-продажу від 16.08.2017 №848 і №850 та від 07.09.2017 №890 і №892 зареєстровано право власності на майнові комплекси площами 5 068,3 кв.м та 9 341,5 кв.м, які розташовані на спірній земельній ділянці;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речові права Товариства на спірну земельну ділянку наразі не зареєстровані;

- Товариство, набувши у 2017 році у власність нерухоме майно, право власності або користування на спірну земельну ділянку не оформило, договір оренди вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований;

- 23.03.2021 відомості про спірну земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру, що свідчить про формування вказаної земельної ділянки як об`єкту цивільних прав відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України;

- за даними Головного управління ДПС у місті Києві від 18.01.2024 Товариство не подавало податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за спірну земельну ділянку за 2023 рік;

- таким чином, оскільки Товариство без достатніх правових підстав та не сплачуючи орендну плату використовує спірну земельну ділянку для експлуатації та обслуговування розташованого на ній власного нерухомого майна, це є підставою для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в сумі орендної плати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2024.

29.02.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки:

- хоча Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і надано право на здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка знаходиться у комунальній власності, під час проведення державної реєстрації права оренди такої земельної ділянки, проте Земельним кодексом України встановлено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї;

- спірні земельні ділянки так і не стали об`єктом цивільних прав, оскільки право власності позивача на них так і не було зареєстровано, а тому вимоги Прокуратури про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в сумі орендної плати за користування земельними ділянками є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають;

- матеріали справи не містять посилань на акт комісії Київської міської державної адміністрації, як це передбачено Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 (далі - Порядок);

- така складова збитків як розмір на сьогоднішній день не визначена належним та уповноваженим на те органом;

- Прокуратура у своєму розрахунку безпідставно виходить з розміру орендної плати у 5 % річних, оскільки відповідно до пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу для земельних ділянок, нормативно грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 % їх нормативної грошової оцінки;

- відсутність укладеного договору оренди землі прямо передбачає собою необхідність застосування передбачених Податковим кодексом України ставок, що у даному випадку складатиме лише 3%, а відтак весь наведений розрахунок є безпідставним.

04.03.2024 Прокуратура подала суду відповідь на відзив, в якій заперечила проти доводів Товариства, викладених у відзиві з огляду на те, що:

- підтвердженням формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав є наявність двох складових, а саме кадастровий номер земельної ділянки та реєстрація її у Державному земельному кадастрі;

- враховуючи положення Конституції України, Земельного кодексу України і пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №5245-VI, міська рада є власником земельної ділянки, оскільки ця ділянка розташована в межах населеного пункту, а відсутність державної реєстрації речового права не впливає на обставини виникнення права комунальної власності на неї;

- нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень статті 79-1 Земельного кодексу України не є підставою для звільнення набувача права власності на будівлю або споруду від обов`язку сплачувати за фактичне користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташований такий об`єкт нерухомості;

- збереження (заощадження) Товариством коштів у вигляді орендної плати за користування спірною земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем;

- Товариство (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування спірною земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшило вартість власного майна, а КМР (потерпілий) втратила належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача;

- оскільки Товариство користувалося спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України та правової позиці Верховного Суду, відповідач зобов`язаний повернути КМР кошти, які він зберіг у вигляді несплаченої орендної плати;

- до правовідносин у вказаній справі не застосовуються норми про відшкодування збитків, зокрема, статті 152 Земельного кодексу України та Порядку, а отже для розгляду вказаної справи саме акт комісії Київської міської державної адміністрації не є необхідним;

- розрахунок безпідставно збережених коштів проведених структурним підрозділом КМР - Департаментом земельний ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка у спірних правовідносинах є власником спірної земельної ділянки та за рахунок якої збережено кошти;

- вказаний розрахунок проведено відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та додатку 11 до рішення КМР від 08.12.2022 № 5828/5869 «Про бюджет міста Києва на 2023 рік» (зі змінами) з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, а саме 02.10 для будівництва і обслуговуванню багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури та у зв`язку з нежитловим використання нерухомого майна, яке розташоване в межах земельної ділянки, у зв`язку з чим мінімальний розмір орендної плати становить 5% від нормативної грошової оцінки.

У підготовче засідання 04.03.2024 з`явилися представники Прокуратури та позивача; відповідачі не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1307/24 на 08.04.24 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко