Рішення

від 10.06.2024 по справі 910/1307/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2024справа №910/1307/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1307/24

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, буд. 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-рент» (вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32 літ. А, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 34716723)

про стягнення 7 565 619,04 грн,

за участю представників:

прокуратури - Ханчич Г.О. (посвідчення від 01.03.2023 №070185);

позивача - Буханистого О.В. (розпорядження від 12.09.2023);

відповідача - Ситенок О.Д. (ордер від 28.02.2024 серія АІ №1059577).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-рент» (далі - Товариство) на користь КМР 7 565 619,04 грн безпідставно збережених коштів в сумі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 на вул. Сортувальній, 2, вул. Клеманській, 3 у Дарницькому районі м. Києва.

Позов мотивований тим, що:

- Прокуратурою виявлено факт безоплатного використання комунальної земельної ділянки площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 на вул. Сортувальній, 2, вул. Клеманській, 3 у Дарницькому районі м. Києва (далі - спірна земельна ділянка);

- рішенням КМР від 04.11.2021 № 3362/3403 Товариству передано в оренду на 5 років спірну земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових комплексів з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальноосвітньою школою, дитячою дошкільною установою, об`єктами громадського призначення та соціальної інфраструктури із влаштуванням зони зелених насаджень на вул. Сортувальній, 2, вул. Клеманській, 3 у Дарницькому районі м. Києва із земель комунальної власності у зв`язку з набуттям права власності на зазначене нерухоме майно;

- згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.08.2017 та 07.09.2017 за Товариством на підставі договорів купівлі-продажу від 16.08.2017 №848 і №850 та від 07.09.2017 №890 і №892 зареєстровано право власності на майнові комплекси площами 5 068,3 кв.м та 9 341,5 кв.м, які розташовані на спірній земельній ділянці;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речові права Товариства на спірну земельну ділянку наразі не зареєстровані;

- Товариство, набувши у 2017 році у власність нерухоме майно, право власності або користування на спірну земельну ділянку не оформило, договір оренди вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований;

- 23.03.2021 відомості про спірну земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру, що свідчить про формування вказаної земельної ділянки як об`єкту цивільних прав відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України;

- за даними Головного управління ДПС у місті Києві від 18.01.2024 Товариство не подавало податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за спірну земельну ділянку за 2023 рік;

- таким чином, оскільки Товариство без достатніх правових підстав та не сплачуючи орендну плату використовує спірну земельну ділянку для експлуатації та обслуговування розташованого на ній власного нерухомого майна, це є підставою для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в сумі орендної плати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

2. Стислий виклад заперечень Товариства

Відповідач 29.02.2024 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке:

- хоча Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і надано право на здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка знаходиться у комунальній власності, під час проведення державної реєстрації права оренди такої земельної ділянки, проте Земельним кодексом України встановлено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї;

- спірні земельні ділянки так і не стали об`єктом цивільних прав, оскільки право власності позивача на них так і не було зареєстровано, а тому вимоги Прокуратури про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в сумі орендної плати за користування земельними ділянками є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають;

- матеріали справи не містять посилань на акт комісії Київської міської державної адміністрації, як це передбачено Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 (далі - Порядок);

- така складова збитків як розмір на сьогоднішній день не визначена належним та уповноваженим на те органом;

- Прокуратура у своєму розрахунку безпідставно виходить з розміру орендної плати у 5% річних, оскільки відповідно до пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу для земельних ділянок, нормативно грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3% їх нормативної грошової оцінки;

- відсутність укладеного договору оренди землі прямо передбачає собою необхідність застосування передбачених Податковим кодексом України ставок, що у даному випадку складатиме лише 3%, а відтак весь наведений розрахунок є безпідставним.

3. Стислий виклад відповіді Прокуратури на відзив

04.03.2024 Прокуратура подала суду відповідь на відзив, в якій вказала, що:

- підтвердженням формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав є наявність двох складових, а саме кадастровий номер земельної ділянки та реєстрація її у Державному земельному кадастрі;

- враховуючи положення Конституції України, Земельного кодексу України і пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №5245-VI, міська рада є власником земельної ділянки, оскільки ця ділянка розташована в межах населеного пункту, а відсутність державної реєстрації речового права не впливає на обставини виникнення права комунальної власності на неї;

- нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень статті 79-1 Земельного кодексу України не є підставою для звільнення набувача права власності на будівлю або споруду від обов`язку сплачувати за фактичне користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташований такий об`єкт нерухомості;

- збереження (заощадження) Товариством коштів у вигляді орендної плати за користування спірною земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем;

- Товариство (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування спірною земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшило вартість власного майна, а КМР (потерпілий) втратила належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача;

- оскільки Товариство користувалося спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України та правової позиції Верховного Суду, відповідач зобов`язаний повернути КМР кошти, які він зберіг у вигляді несплаченої орендної плати;

- до правовідносин у вказаній справі не застосовуються норми про відшкодування збитків, зокрема, статті 152 Земельного кодексу України та Порядку, а отже для розгляду вказаної справи саме акт комісії Київської міської державної адміністрації не є необхідним;

- розрахунок безпідставно збережених коштів проведений структурним підрозділом КМР - Департаментом земельний ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка у спірних правовідносинах є власником спірної земельної ділянки та за рахунок якої збережено кошти;

- вказаний розрахунок проведено відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та додатку 11 до рішення КМР від 08.12.2022 №5828/5869 «Про бюджет міста Києва на 2023 рік» (зі змінами) з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, а саме 02.10 для будівництва і обслуговуванню багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури та у зв`язку з нежитловим використання нерухомого майна, яке розташоване в межах земельної ділянки, у зв`язку з чим мінімальний розмір орендної плати становить 5% від нормативної грошової оцінки.

4. Стислий виклад пояснень КМР

Позивач 08.04.2024 подав суду письмові пояснення, в яких вказав, що: без достатніх правових підстав, не сплачуючи орендну плату, Товариство використовує земельну ділянку площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 на вул. Сортувальній, 2, вул. Клеманській, 3 для експлуатації та обслуговування розташованого на ній власного нерухомого майна, що є підставою для стягнення з Товариства безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на підставі статті 1212 ЦК України.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 підготовче засідання відкладено на 08.04.2024.

Прокуратура 05.03.2024 подала суду лист від 05.02.2024 №15/1-5068-24, в якому зазначила, що відповідь на відзив вручена КМР нарочно.

У підготовчому засіданні 08.04.2024 Прокуратура подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

08.04.2024 у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 13.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2024.

Представники Прокуратури та позивача у судовому засіданні 10.06.2024 оголосили вступне слово та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.06.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.08.2017 та 07.09.2017 за Товариством на підставі договорів купівлі-продажу від 16.08.2017 №848 і №850 та від 07.09.2017 №890 і №892 зареєстровано право власності на майнові комплекси площами 5068,3 кв.м. і 9341,5 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004) на вул. Сортувальній, 2, і вул. Клеманській, 3, у Дарницькому районі м. Києва.

Рішенням КМР від 04.11.2021 №3362/3403 відповідачу передано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових комплексів з вбудовано- прибудованими приміщеннями, загальноосвітньою школою, дитячою дошкільною установою, об`єктами громадського призначення та соціальної інфраструктури із влаштуванням зони зелених насаджень на вул. Сортувальній, 2, і вул. Клеманській, 3, у Дарницькому районі м. Києва із земель комунальної власності у зв`язку з набуттям права власності на зазначене нерухоме майно.

Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 25.03.2024 та зареєстрований у реєстрі за №246, укладено КМР і Товариством 25.03.2024.

Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, рішення КМР від 04.11.2021 №3362/3403 та даного договору є земельна ділянка з такими характеристиками:

- кадастровий номер - 8000000000:90:143:0004;

- місце розташування - вул. Сортувальна, 2, вул. Клеманська, 3 у Дарницькому районі м. Києва;

- категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових комплексів з вбудовано-прибудованими приміщеннями, загальноосвітньою школою, дитячою дошкільною установою, об`єктами громадського призначення та соціальної інфраструктури із влаштуванням зони зелених насаджень (02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури);

- розмір (площа) - 6,2517 га.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речові права Товариства на земельну ділянку площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 на вул. Сортувальній, 2, і вул. Клеманській, 3, у м. Києві на момент звернення Прокуратури до суду з даним позовом не були зареєстровані.

Зазначене свідчить про те, що відповідач, набувши в 2017 році у власність нерухоме майно, право власності або користування на земельну ділянку, на якій воно розташоване, не оформив.

Разом з тим, відомості про земельну ділянку площею 6,2517 га з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 внесені до Державного земельного кадастру 23.03.2021.

Відтак, зазначена земельна ділянка сформована та є об`єктом цивільних прав у розумінні статті 791 Земельного кодексу України.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.01.2024 вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 становить 151 312 380,78 грн.

Згідно з наданим Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) розрахунком, розмір орендної плати за фактичне використання Товариством земельної ділянки площею 6,2517 га на вул. Сортувальній, 2, і вул. Клеманській, 3, у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:90:143:0004) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 становить 7 565 619,04 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує про те, що в силу приписів пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу для земельних ділянок, нормативно грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3% їх нормативної грошової оцінки, тоді як Прокуратура у своєму розрахунку безпідставно виходить з розміру орендної плати у 5% річних.

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з пунктом 289.3 статті 289 Податкового кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Додатком 11 до рішення КМР 08.12.2022 № 5828/5869 «Про бюджет міста Києва на 2023 рік» (зі змінами) ставка орендної плати за земельну ділянку з цільовим призначенням 02.10 встановлена у розмірі 5%.

Крім того, зазначена ставка орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:90:143:0004 також погоджена КМР і Товариством у договорі оренди земельної ділянки від 25.03.2024, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 25.03.2024 та зареєстрованому у реєстрі за №246.

Відтак розрахунок заборгованості відповідача у вигляді безпідставно збережених грошових коштів за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у сумі 7 565 619,04 грн (151 312 380,78 грн [вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:143:0004 відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.01.2024] * 5% (ставка орендної плати за земельну ділянку з цільовим призначенням 02.10) / 100) є правильним.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Матеріали справи свідчать, що відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а тому відповідно до положень статей 1212-1214 ЦК України повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Товариство протягом 20.23 року не було власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не було суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (підпункти 14.1.125 і 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пункт 288.5 статті 288 Податкового кодексу України).

Відповідач у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Розмір доходу відповідача у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 було розраховано Прокуратурою як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Отже, за розрахунком Прокуратури, розмір збережених Товариством коштів від безпідставно набутого майна склав 7 565 619,04 грн за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він здійснений на підставі Земельного кодексу України та Податкового кодексу України.

Суд також зазначає, що підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала б отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначені також статтею 22 ЦК України та частиною другою статті 224 і статтею 225 Господарського кодексу України, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Згідно з частинами першою і другою статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до частин першої та третьої статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, як норми статей 22 і 1166 ЦК України, так і статті 1212 ЦК України унормовують відшкодування шкоди, зокрема, у вигляді неодержаних потерпілою особою доходів, що завдана як внаслідок неправомірних дій/бездіяльності, так і внаслідок безпідставного збагачення іншої особи за рахунок безпідставного збереження нею коштів, які належать (мають бути сплачені) цій потерпілій особі.

При цьому, правову кваліфікацію матеріально-правової природи вимоги про стягнення коштів має дати саме суд, виходячи з обставин справи.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права ґрунтується на наведених положеннях чинного законодавства та підтверджується правовою позицією, викладеною у постановах Вищого господарського суду України від 09.08.2016 у справі №922/5212/14, від 12.01.2017 у справі №922/51/15, та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 30.11.2016 зі справи №922/1008/15, від 07.12.2016 зі справи №922/1009/15, від 12.04.2017 зі справи №922/207/15 та від 25.05.2018 зі справи №922/2976/17.

ВИСНОВКИ

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги Прокуратури в особі КМР про стягнення з Товариства 7 565 619,04 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, буд. 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-рент» (вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32 літ. А, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 34716723) про стягнення 7 565 619,04 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-рент» (вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32 літ. А, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 34716723) на користь Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) 7 565 619 (сім мільйонів п`ятсот шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 04 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-рент» (вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32 літ. А, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 34716723) на користь Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, буд. 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) 113 484 (сто тринадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 29 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.06.2024.

Суддя Оксана Марченко