Ухвала

від 04.03.2024 по справі 911/3458/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3458/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бінмед (11501, Житомирська обл., м. Коростень (з), вул. Грушевського, 7)

до Маловільшанської сільської ради (09175, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Вільшанська, вул. Перемоги, 24)

про визнання недійсними результатів електронного аукціону з передачі в оренду нерухомого майна

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Андросович Г.С. (ордер про надання правової допомоги серії АІ № 1490714 від 14.11.2023 р.; посвідчення адвоката № 7409/10 від 01.03.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бінмед до Маловільшанської сільської ради про визнання недійсними результатів електронного аукціону з передачі в оренду нерухомого майна.

19.01.2024 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 19.01.2024 р. (вх. № 893/24 від 19.01.2024 р.), відповідно до якого останній просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, в тому числі електронних аукціонів від 13.11.2023 р., із супровідним листом Міністерства економіки України № 3211-05/63410-07 від 22.11.2023 р., оскільки дані документи підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 р. було призначено підготовче засідання у даній справі на 04.03.2024 р.

У судовому засіданні 04.03.2024 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги, підтримувала клопотання про долучення доказів та клопотала про поновлення строку на їх подання, а також зазначала подання всіх наявних у позивача доказів, що мають значення для вирішення спору, та про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті; представник відповідача до судового засідання не з`явився. Водночас, учасники процесу про дату час та місце судового засідання були повідомлені належно.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши мотиви клопотання позивача про долучення доказів б/н від 19.01.2024 р. (вх. № 893/24 від 19.01.2024 р.), заслухавши заявлене представником позивача клопотання про поновлення строку на подання доказів, обґрунтоване отриманням позивачем від одного із скаржників по даному аукціону листа від Мінекономіки з копією витягу з протоколу засідання комісії з розгляду скарг, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про поновлення строку на подання доказів, задоволення вказаного клопотання про долучення доказів б/н від 19.01.2024 р. (вх. № 893/24 від 19.01.2024 р.) та долучення до матеріалів справи копії витягу з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, в тому числі електронних аукціонів від 13.11.2023 р., із супровідним листом Міністерства економіки України № 3211-05/63410-07 від 22.11.2023 р.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2024 р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна