Ухвала

від 04.03.2024 по справі 915/90/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа № 915/90/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601; адреса для листування Миколаївська філія АТ "Укртелеком", вул. Адміральська, 27/3, м.Миколаїв, 54001,

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: Журба Тетяна Анатоліївна

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Приватного підприємства "БРОЕР", вул. Шнеєрсона, 9, м. Миколаїв, 54001

про: стягнення 11 467, 22 грн.

Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 29.01.2024 (вх. №1198/24) до Приватного підприємства "БРОЕР" про стягнення заборгованості у розмірі 11 467,22 грн., яка складається з:

- 2 685,18 грн. - заборгованість за оренду приміщення;

- 5 144,13 грн. - заборгованість за послуги з утримання орендованого майна;

- 440,66 грн. - пеня (оренда приміщення);

- 1 116,13 грн. - пеня (послуги з утримання орендованого майна);

- 136,39 грн. - 3% річних (оренда приміщення);

- 236,22 грн. - 3% річних (послуги з утримання орендованого майна);

- 744,51 грн. - інфляційні (оренда приміщення);

- 964,00 грн. - інфляційні (послуги з утримання орендованого майна).

Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна №48Е000-659/21 від 01.11.2021 в частині своєчасної сплати орендних платежів та послуг з утримання орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Викладено вимоги до відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2024, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Шнеєрсона, 9, м. Миколаїв, 54001 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" зі штрих кодовим ідентифікатором 06 002 4756 71 59.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу направлялася копіїя ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2024 була повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та оскільки приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити на поштову адресу відповідача, а саме на адресу місцезнаходження копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2024 у справі № 915/90/24 із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повторно направити на поштову адресу місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "БРОЕР" із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Семенчук