Рішення

від 20.02.2024 по справі 918/1/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. РівнеСправа № 918/1/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоненштайн"

до відповідачів: Державного підприємства "Бурштин України"

про стягнення заборгованості в сумі 488 052 грн 44 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: КАЧОР СТЕПАН БОГДАНОВИЧ (поза межами залу суду).

Описова частина:

В січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоненштайн" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення в сумі 488 052 грн 44 коп.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоненштайн" до відповідача Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення в сумі 488 052 грн 44 коп. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 918/1/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2024 р. на 11:40 год.

12 лютого 2024 року через відділ канцелярії відповідачем подано письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких останній просить суд в задоволенні позову відмовити.

20 лютого 2024 року позивач не забезпечив явку уповноважених представників, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в свою чергу відповідач проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоненштайн" (Покупець) в особі директора Міньковського Олександра Васильовича та Державним підприємством "Бурштин України" (Продавець) в особі в.о. генерального директора Чібісова Володимира Олександровича укладено форвардний контракт від 08.10.2020 №76.

Відповідно до умов укладеного форвардного контракту від 08.10.2020 №76, та з урахуванням додаткової угоди №1 від 16 грудня 2020 року до вказаного форвардного контракту, Продавець передає покупцю у власність товар: бурштин-сирець (далі Товар) відповідно до ТУ У 13970826.003-2000 "Бурштин", затверджених генеральним директором "Укрбурштин" 26 грудня 2000 року та зареєстрованих Рівненським державним центром ДП стандартизації, метрології та сертифікації 14 лютого 2001 року за №097/00638 зі змінами (далі ТУ У 13970826.003-200), а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його (п. 1.1 контракту).

У розділі 1 форвардного контракту сторони з урахуванням додаткової угоди №1 від 16 грудня 2020 року, погодили предмет товару, кількість, ціну за одиницю товару, базис поставки, наступним чином.

Товар-1, бурштин виробний (сортований) до 2 (двох) грамів, згідно ТУ У 13970826.3.-2000 "Бурштин" бурштин виробний (сортований) 2.10. Кількість (кілограм): 650 000 (шістсот п`ятдесят тисяч) г. Базис поставки: Інкотермс 2010 EXW (франко-склад) Україна, м. Рівне, вул. Київська, 94. Ціна за одиницю Товару-1: 0,17 грн. (сімнадцять копійок), у тому числі ПДВ. Одиниця Товару-1: 1 (один) грам. Товар-2, бурштин виробний (сортований) 2-5 (два-п`ять) грамів, згідно ТУ У 13970826.003- 2000 "Бурштин" бурштин виробний (сортований) 2.9. Кількість (кілограм): 382 000 (триста вісімдесят дві тисячі) г. Товар-3, бурштин виробний (сортований) 5-Ю (п`ять-десять) грамів, згідно ТУ У 13970826.3- 2000 "Бурштин" бурштин виробний (сортований) 2.8. Кількість (кілограм): 215 000 (двісті п`ятнадцять тисяч) г. Товар-4, бурштин виробний (сортований) 10-20 (десять-двадцять) грамів, згідно ТУ У 13970826.003-2000 "Бурштин" бурштин виробний (сортований) 2.7. Кількість (кілограм): 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) г. Товар-5, бурштин виробний (сортований) 20-50 (двадцять-п`ятдесят) грамів, згідно ТУ У 13970826.003-2000 "Бурштин" бурштин виробний (сортований) 2.6. Кількість (кілограм): 25 000 (двадцять п`ять тисяч) г. Товар-6, бурштин виробний (сортований) 50-100 (п`ятдесят-сто) грамів, згідно ТУ У 13970826.003-2000 "Бурштин" бурштин виробний (сортований) 2.5. Кількість (кілограм): 15 000 (п`ятнадцять тисяч) г.

Пунктом 1.5 форвардного контракту визначено, що загальний обсяг поставки складає 1 352,00 кілограмів.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 форвардного контракту (з урахзуванням додаткової угоди №1), його ціна становить 1 519 020 (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч двадцять) грн 00 коп., у тому числі ПДВ 253 170 (двісті п`ятдесят три тисячі сто сімдесят) грн 00 коп. Авансовий платіж складає 100 відсотків попередньої оплати від ціни Контракту.

Відповідно до п. 2.1 форвардного контракту № 76 від 08 жовтня 2020 року, Продавець поставляє Покупцю Товар на базисі поставки Інкотермс 2010 ЕХW.

Листи замовлення на кожну окрему партію Товару складаються Покупцем з урахуванням обсягів передбачених в п.1.1 даного контракту та підписуються Покупцем та Продавцем (п. 2.1.1. договору).

Із зазначеного вбачається, що сторони погодили форвардним контрактом кількісні, якісні показники товару, його обсяг та порядок поставки.

При цьому умовами контракту визначено, що Продавець (ДП "Бурштин України") надає зокрема видаткові накладні, та у день надходження на поточний рахунок остаточної суми контракту надає Покупцю податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних на відповідну суму (пункти 3.2, 3.3. Контракту).

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Зоненштайн" здійснило попередню оплату товару в розмірі 1 500 147 (один мільйон п`ятсот тисяч сто сорок сім тисяч) грн. 90 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2020 №105.

Враховуючи пункти 1.2 та 1.3 договору (з урахуванням додаткової угоди) позивач мав оплатити 1 519 020 грн 00 коп, а сплатив 1 500 147 грн 90 коп.

Отже, сума недоплатити авансового платежу складає 18 872 грн 10 коп.

Разом з тим, ДП "Бурштин України" на виконання умов форвардного контракту №76 щодо передачі покупцю у власність визначеного в п. 1 форвардного контракту товару бурштин-сирець, поставили вказаний товар, згідно погодженої у договорі специфікації, де вказано кількісні, якісні та вартісні показники товару - бурштин-сирець.

У 2020 році загальна сума поставки товару - бурштин-сирець складала, 138 926 грн 05 коп., що підтверджується видатковими накладними від 29.12.2020 №178 на суму 9114 грн 04 коп., від 30.12.2020 №180 на суму 16 035 грн 83 коп. та від 30.12.2020 №182 на суму 113 776 грн 18 коп.

У 2021 році загальна сума поставки товару складала 1 170 184 грн 08 коп., підтверджується видатковими накладними від 06.01.2021 №3 на суму 174 981,48 грн., від 12.01.2021 №5 на суму 54 956,76 грн., від 13.01.2021 №9 58 735,15 грн., від 14.01.2021 №11 на суму 22 759,50 грн., від 15.01.2021 №13 30 143,91 грн., від 25.01.2021 №15 на суму 60 722,88 грн., від 27.01.2021 №17 на суму 148 931,68 грн., від 08.02.2021 №21 на суму 87 848,53 грн., від 24.02.2021 №44 на суму 61681,45 грн., від 24.02.2021 №45 на суму 56 009,67 грн., від 01.03.2021 №51 на суму 99 168,98 грн., від 04.03.2021 №56 на суму 51355,87 грн., від 05.03.2021 №57 на суму 64173,57 грн., від 11.03.2021 №75 на суму 85 319,11 грн., від 18.03.2021 №79 на суму 78 084,82 грн., від 18.03.2021 №82 на суму 35 310,72 грн.

Із вказаного вбачається, що ДП "Бурштин України" на виконання умов форвардного контракту поставлено товару на суму 1 361 221 грн 85 коп.

Як вказує позивач, станом на 18.03.2021 року вартість недопоставленого товару складає 191 037 грн 77 коп., що свідчить про часткове виконання умов форвардного контракту ДП "Бурштин України".

Матеріалами справи підтверджено, відповідачем, виконання основного зобов`язання з поставки товару на суму 191 037 грн 77 коп. на момент розгляду справи не виконано, також відповідні кошти не повернені.

Згідно пункту 8.3 форвардного контракту, контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині невиконаних зобов`язань - до їх повного виконання сторонами.

Отже, на переконання позивача, відповідач не виконав вимоги форвардного контракту в частині поставки, а тому за відповідачем рахується заборгованість в сумі 191 037 грн 77 коп., разом з тим, такі твердження не відповідають матеріалам справи, з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Додаткової угоди №1 до Форвардного контракту №76 від 08.10.2020 року ціна контракту становить 1 519 020 грн 00 коп. (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч двадцять гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 253 170 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі сто сімдесят грн.) з подальшим коригуванням шляхом укладення додаткових угод.

Позичальник згідно умов контракту зобов`язаний оплатити авансовий платіж 1 519 020 грн 00 коп. (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч двадцять гривень 00 копійок), що становить 100 відсотків попередньої оплати від ціни Контракту, визначеної у п.1.2 Контракту.

Як вбачається із платіжного доручення №105 від 22 жовтня 2020 року Позивачем здійснено переказ коштів згідно Форвардного контракту №76 від 08.10.2020 року в сумі 1 500 147 грн 90 коп., що не відповідає сумі зазначеній в Додатковій угоді №1 від 16.12.2020 року до Форвардного контракту №76 в 08.10.2020 року, а відповідно не становить 100% як авансовий платіж який повинен був бути здійснений Позивачем відповідно до вищевказаної додаткової угоди.

Отже, матеріалами справи стверджується, позивач свій обов`язок в повній мірі не виконав, щодо оплати товару 100 відсотків авансовим платежем.

Вбачається, за відсутності повної передоплати за контрактом, Відповідачем частково виконувались його умови, про що зазначалося вище та що підтвердили сторони у поданих суду документах.

Пунктом 4.7 Форвардного контракту №76 від 08.10.2020 року передбачено, що у разі невиконання однією зі Сторін своїх зобов`язань або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає своїх зобов`язань у встановлений строк або виконає їх не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання своїх зобов`язань, відмовитись від їх виконання частково або в повному обсязі.

Із вказаного слідує, оскільки Позивачем не виконано умов Форвардного контракту зокрема п.1.2, п.1.3 відповідно ДП "Бурштин України" скористалося наданим договором правом та зупинило виконання своїх зобов`язань, про що зазначив відповідач у письмових поясненнях.

Станом на момент розгляду справи Позивачем авансовий платіж в розмірі 100% від суми зазначеної в п.п.1.2, 1.3 оплачено не було, доказів протилежного позивачем не надано, а відтак, відповідач в свою чергу не в повній мірі виконав умови контракту.

Окрім того, суд звертає увагу на пункт 2.1.1 форвардного контракту, у відповідності до якого лист-замовлення на кожну окрему партію товару складаються покупцем (позивачем) з урахуванням обсягів, передбачених пунктом 1.1. даного контракту, та підписується покупцем і продавцем.

Із вказаного слідує, умовами Форвардного контракту не встановлено строків поставки товару, який обчислюється у днях, місяцях чи роках, а Позивачем не додано до позовної заяви листів-замовлень на партію товару, які підписуються сторонами (п.2.1.1 Форвардного контракту).

З огляду на вказане, твердження позивача про те що відповідачем порушені строки виконання умов договору в частині поставки товару спростовуються матеріалами справи, а саме відсутністю строків виконання договору визначених для відповідача (доказів протилежного до матеріалів справи не долучено), а також тим, що позивачем в повній мірі не виконано вимоги форвардного контракту в частині оплати 100 відсотків авансового платежу і як наслідок відповідач скористався своїм правом щодо зупинки виконання зобов`язань покладених на останнього за умов контракту.

Приймаючи рішення, судом враховані наступні норми права.

Частиною 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до приписів статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом частини третьої статті 11 та частини першої статті 13 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Законодавець у частині першій статті 509 ЦК України визначив зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Цивільне зобов`язання передбачає наявність обов`язку боржника відносно кредитора, якому кореспондується право кредитора вимагати у боржника виконання відповідного обов`язку, і таке зобов`язання в силу частин другої та третьої статті 11 ЦК України може виникати на підставі договорів та інших правочинів, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів, безпосередньо з актів цивільного законодавства тощо.

У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, судом встановлено, у ДП "Бургтин України" не виникло будь яких зобов`язань за договором перед ТОВ "Зоненштайн", щодо повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи зазначене вище, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з Державного підприємства "Бурштин Україна" 191 037 грн 77 коп. суми попередньої оплати за форвардним контрактом, як безпідставний та не доведений.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу на суму попередньої оплати пеню в розмірі 17 116 грн 98 коп., інфляційних втрат в сумі 74 791 грн 17 коп., три відсотка річних в сумі 14 068 грн 75 коп. та штраф у сумі 191 037 грн 77 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, судом вище встановлено, відсутність обов`язку оплати будь яких фінансових зобов`язань за відповідачем перед позивачем (в тому числі попередньої оплати), відповідно будь які нарахування штрафних санкцій, інфляційних та три відсотка річних є безпідставними, оскільки відповідач не допустив будь яких порушень умов контракту.

Враховуючи вказане, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 17 116 грн 98 коп., інфляційних втрат в сумі 74 791 грн 17 коп., три відсотка річних в сумі 14 068 грн 75 коп. та штраф у сумі 191 037 грн 77 коп.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Підсумовуючи усе зазначене вище, суд відмовляє в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоненштайн" до відповідача Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення в сумі 488 052 грн 44 коп.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем заявлено судові витрати, щодо сплати судового збору в розмірі 7 320 грн 80 коп. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом, в задоволенні позову відмовлено, відтак судовий збір в розмірі 7 320 грн 80 коп. залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 05 березня 2024 року.

Суддя Вадим Торчинюк