Ухвала

від 07.03.2024 по справі 911/1216/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

Cправа № 911/1216/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Томашівської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 (колегія суддів: Кравчук Г. А., Козир Т. П., Шаптала Є. Ю.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.06.2023 (суддя Антонова В. М.) у справі

за позовом Томашівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Дідівщина"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дідівщина" про стягнення 58 556 грн,

ВСТАНОВИВ:

Томашівська сільська рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Дідівщина"</a> 58 556 грн безпідставно набутих коштів.

13.06.2023 Господарський суд Київської області постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

15.01.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, повний текст якої склав 06.02.2024, про залишення цієї ухвали без змін.

19.02.2024 Томашівська сільська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

У касаційній скарзі зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі є порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник виклав мотиви оскаржуваних судових рішень, процесуальні дії судів попередніх інстанцій в ході розгляду справи, обґрунтування необхідності звернення до суду з цим позовом, описав власну правову позицію по суті спору, узагальнено зазначив, що суд апеляційної інстанції в порушення статей 86, 98, 99, 292 ГПК України не надав оцінки доводам скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання представника відповідача про виклик судового експерта до суду.

Ураховуючи, що зміст касаційної скарги зводиться до опису процесуальних дій судів попередніх інстанцій та викладу правової позиції позивача щодо суті спору, узагальнене посилання на скаржника на порушення судом апеляційної інстанції статей 86, 98, 99, 292 ГПК України не є належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення.

Скаржнику варто врахувати, що з огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, які скаржник не навів у її тексті.

Тож з метою усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно обґрунтувати визначені ним підстави касаційного оскарження, а саме: зазначити, в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права та яких саме норм права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційна скарга Томашівської сільської ради підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання письмових обґрунтувань визначених скаржником підстав касаційного оскарження з урахуванням викладеного у цій ухвалі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Томашівської сільської ради залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов