Ухвала

від 06.03.2024 по справі 260/852/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/852/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

за участі представника

заявника: Лесько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 6 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено 7 березня 2024 року

02.02.2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконанням судового рішення. Так, вказаною заявою просить встановити порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 260/852/19, зобов`язавши відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, оформити та подати документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 «а» (за віком) з 20.02.2018 за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018, через уповноважений орган (структурний підрозділ), на який покладено функції з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій, визначений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 (зі змінами).

Так, за змістом ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

На усний запит судді Рейті С.І. щодо надання матеріалів адміністративної справи № 260/852/19, начальником відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду, 05.02.2024 року повідомлено про те, що 15.11.2023 року вказана справа скерована до Восьмого апеляційного адміністративного суду та станом на 05.02.2024 року до суду не поверталася.

Згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду на супровідному листі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року, адміністративна справа № 260/852/19 надійшла до суду 12.02.2024 року.

Так, згідно повістки про виклик, розгляд заяви призначено на 20.02.2024 року (судове засідання з розгляду заяви, призначене на 20.02.2024 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи, про що свідчить відповідна довідка). Згідно повістки про виклик, розгляд заяви призначено на 05.03.2024 року.

В судовому засіданні 05.03.2024 року, в яке з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Лесько А.О., остання підтримала подану заяву.

Розглянувши заяву про встановлення порядку виконанням судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах адміністративної справи докази, суд констатує наступне.

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/852/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугою років та її перерахунок.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 15.05.2020 року, вказаний позов задоволено в частині визнання протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області щодо приймання, оформлення та неподання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року та зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області оформити та подати документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року.

Заявою від 02.02.2024 року ОСОБА_1 просить встановити порядок виконання рішення шляхом зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області оформити та подати документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 «а» (за віком) з 20.02.2018 за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018, через уповноважений орган (структурний підрозділ), на який покладено функції з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій, визначений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 (зі змінами).

Вирішуючи подану заяву про встановлення порядку виконанням судового рішення у справі № 260/852/19, суд виходить з наступного.

Стаття 129 - 1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. ч. 1 та 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення ст. 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Фактично ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду (на підставі якого 04.06.2020 року видано відповідний виконавчий лист) про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області оформити та подати документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року, а саме - шляхом зобов`язанням до вчинення певних дій нового суб`єкта владних повноважень - уповноваженого органу (структурного підрозділу), на який покладено функції з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій, визначеного Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 (даним наказом, в редакції наказу МВС України № 291 від 16.04.2021 року, визначено в Міністерстві внутрішніх справ України: Департамент персоналу - уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціальної роботи цього Департаменту; територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву - уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ), який не був стороною у справі, при цьому, вказані в заяві обставини щодо прав вказаного нового суб`єкта владних повноважень на вчинення таких дій - не досліджувалось судом під час прийняття рішення у даній справі.

Зі змісту ст. 378 КАС України вбачається, що під встановленням або зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, тобто, встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни судового рішення по суті, в тому числі, встановленого судовим рішенням способу захисту порушеного права.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення не відповідає положенням ст. 378 КАС України, відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконанням судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті