Ухвала

від 12.04.2024 по справі 260/852/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

УХВАЛА

12 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/852/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про виконання судового рішення у справі № 260/852/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/852/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо призначення пенсії за вислугою років та її перерахунок.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 15.05.2020 року, вказаний позов задоволено в частині визнання протиправними дій Управління МВС України у Закарпатській області щодо приймання, оформлення та неподання документів ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління, наказом Управління МВС України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року, та зобов`язання Управління МВС України у Закарпатській області оформити та подати документи ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років для їх розгляду і призначення пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області та її перерахунок відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільненому зі служби з органів внутрішніх справ у відставку (із зняттям з військового обліку) за п.65 "а" (за віком) з 20.02.2018 року за посадою заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області - начальника слідчого управління, наказом Управління МВС України у Закарпатській області № 36 о/с від 20.02.2018 року.

24.07.2023 року Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Закарпатській області було подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 260/852/19.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року визнано поданий Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Закарпатській області звіт від 24.07.2023 року таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 08.01.2020 року у справі № 260/852/19, встановлено Ліквідаційній комісії Управління МВС України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року у справі № 260/852/19 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала суду від 30.10.2023 року була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року за результатами розгляду звіту Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області від 24.07.2023 року про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/852/19 без змін.

При цьому суд констатує, що на виконання судового рішення (ухвали суду від 30.10.2023 року) 23.11.2023 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 260/852/19, поданий Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Закарпатській області.

Зі змісту останнього, 21.07.2023 року Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Закарпатській області, не зважаючи на відсутність таких повноважень, з метою виконання судового рішення, втретє направила документи для призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується листом від 21.07.2023 року № 41/106/5/16-2023.

Листом ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.07.2023 року № 0700-0307-6/40630 повернуто документи без розгляду, так як з 30.09.2016 року ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області не являється органом, який може оформляти подання для призначення пенсії осіб, які були звільнені з органів МВС України.

Відтак, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Закарпатській області, на виконання рішення суду оформила та подала всі необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_1 з 20.02.2018 року, чим виконала судове рішення у повному обсязі.

Інших повноважень у ліквідаційної комісії немає, як і відсутній інший порядок та спосіб для виконання рішення.

Проаналізувавши поданий 23.11.2023 року звіт Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про виконання судового рішення, суд констатує, що Ліквідаційною комісією фактично наведено обставини, що тотожні у поданому 24.07.2023 року звіті.

Разом з тим, як встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року… «колегія суддів апеляційного суду враховує те, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року № 760 затверджено Інструкцію про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань (далі - Наказ МВС № 760).

Пунктом 3 Розділу І Наказу МВС № 760 встановлено, що уповноважені структурні підрозділи - визначені МВС, ЦОВВ (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України) та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Наказом МВС України від 25.02.2019 року за № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», таким уповноваженим органом визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС.

А наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.12.2019 року за № 1088 «Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України», Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України реорганізовано у Департамент персоналу МВС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду необхідно встановити наявність винної поведінки або бездіяльності відповідача та/або керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, проте, в межах цієї справи не встановлено наявності такої винної поведінки чи бездіяльності УМВС України у Закарпатській області».

Принагідно суд вказує, що Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд зазначає, що якщо посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Разом з цим, із матеріалів справи не вбачається, що Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Закарпатській області не виконує рішення, зловживаючи своїми правами та ігноруючи свої обов`язки.

Крім того, накладання на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача штрафу, у даному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача.

Так, відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може:

- встановити новий строк подання звіту,

-накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку, що розглядається, відсутні заперечення щодо прийняття звіту про виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, підстав для встановлення нового строку для подання звіту або накладення штрафу за невиконання рішення суду немає.

Водночас, суд звертає увагу, що КАС України не передбачає постановлення ухвали про прийняття або затвердження звіту, відтак, суд долучає до матеріалів справи звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 260/852/19.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до уваги та долучити до матеріалів справи звіт Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/852/19.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті