МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2024 р. № 400/1459/24 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін та заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «РОТОР УКРАЇНА», вул. Адмірала Макарова (Центральний), 40/3,м. Миколаїв,54001,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2024 № 163814290704, № 164014290704, № 164114290704,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ротор Україна" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2024 № 163814290704, № 164014290704, № 164114290704.
Ухвалою суду від 16.02.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).
Сторони зареєстровані в Електронному суді та 01.03.2024 р. подали процесуальні заяви по справі (відзив, клопотання про долучення додаткових доказів).
Таким чином, судом повністю дотримано принцип рівності сторін у судовому процесі.
Відповідач у відзиві заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Заявлене клопотання нічим не обґрунтоване. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подано.
Того ж дня від позивача надійшло заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження не заявлено.
Розглянувши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд встановив недоцільність призначення судового засідання по справі.
Так, згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд звертає увагу, заявлене у відзиві клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи з викликом сторін та заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ротор Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н.В. Лісовська
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.03.2024 |
Оприлюднено | 11.03.2024 |
Номер документу | 117510441 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Лісовська Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні