Рішення

від 12.04.2024 по справі 400/1459/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 р. № 400/1459/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «РОТОР УКРАЇНА», вул. Адмірала Макарова (Центральний), 40/3,м. Миколаїв,54001, до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2024 № 163814290704, № 164014290704, № 164114290704,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ротор Україна" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2024 № 163814290704, № 164014290704, № 164114290704.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не мав права під час перевірки запитувати та вивчати технічну документації з питань періодичності та змісту ремонтних робіт на повітряних суднах, оскільки не має для цього ані законодавчих повноважень, ані відповідної компетентності. Відповідаючи на запит відповідача в рамках перевірки, позивач надав до перевірки акти списання, накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення матеріалів з переліком списаних запчастин, програми технічного обслуговування повітряних суден (ПС), відомості та документи щодо бухгалтерського обліку. Оскільки в акті перевірки не аналізуються обставини за яких підприємство припустилось порушень податкового законодавства, не аналізується можливість платника виконати приписи Податкового кодексу України (далі ПК України), не доводиться можливість вжиття всіх заходів для відвернення порушення, то висновок про наявність у діях позивача умислу на вчинення податкових правопорушень, описаних в акті перевірки, є необґрунтованим.

Відповідачем 01.03.2024 р. подано відзив на позов, відповідно до якого позивач не наводить обґрунтованих доводів незаконності податкових повідомлень-рішень. Обґрунтовані підстави для визначення зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість; нарахування грошового зобов`язання, яке повинен сплатити платник податків щодо виявлених порушень; нарахування зменшення грошового зобов`язання, яке повинен сплатити платник для зменшення суми бюджетного відшкодування докладно описані у податкових повідомленнях-рішеннях та розрахунках до них.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У грудні 2023 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, результати якої оформлені актом від 02.01.2024 р. № 2/14-29-07-04/35889972.

За результатами перевірки встановлено такі порушення:

- п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 ПК України, оскільки завищено суму від`ємного значення за жовтень 2023 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 40991грн;

- п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 ПК України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2023 року, на 176660 грн;

- п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України, оскільки не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН), загальним обсягом постачання 1088256 грн, крім того ПДВ на загальну суму 217651 грн, у т.ч. за звітними періодами: - вересень 2023 року на суму 1088256 грн. крім того ПДВ на суму 217651 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.02.2024 р. № 163814290704 про зменшення розміру від`ємного значення ПДВ за жовтень 2023 р. на суму 40991 грн; № 164014290704 про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 108825,50 грн; № 164114290704 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 176660 грн та застосування штрафних санкцій на суму 44165 грн.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.06.2023 по 31.10.2023 року підприємством списано запаси (запчастини, ПММ та інше), на загальну суму 1088256 грн, які рахувались на рахунках бухгалтерського обліку на початок перевіряємого періоду, а також рахувались на залишках підприємства на момент документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету за травень 2023 року (акт від 16.08.2023 №7062/14- 29-07¬04/35889972).

В ході перевірки відповідач листом від 25.12.2023 р. № 1 витребував у позивача письмові пояснення та оригінали документів з наданням завірених копій документів щодо реалізації, списання або іншого вибуття запасів за період з 01.06.2023 по 31.10.2023року. В листі окрім первинних документів вимагалося надати також:

- заявки на ремонт (вимоги),

- записи про поточний/ відновлювальний ремонт та пошкодження.

- записи про виконані модифікації/-доробки,

- інші необхідні записи для організації підтримки льотної придатності літака.

- підготовка завдань на технічне обслуговування літаків/ ремонт/ відновлення,

- документи про перевірку технічних даних/ стан комплектуючих виробів з обмеженим ресурсом),

- бортові журнали,

- програми технічного обслуговування. - статус виконання програми ТО.

У відповідь на запит відповідача в рамках перевірки, позивач надав акти списання, накладні-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення матеріалів з переліком списаних запчастин, програми технічного обслуговування повітряних суден (ПС), відомості та документи щодо бухгалтерського обліку. Перелік документів, наданих у відповідь на запит відповідача зазначений на ст. 20-22 акту перевірки.

Розглянувши документи, надані у відповідь на запит, відповідач дійшов висновку, що жодної інформації про необхідність ремонту вузлів та агрегатів на даних повітряних суднах, підтвердження факту встановлення запчастин та комплектуючих на літаки та вертоліт в Програмах технічного обслуговування повітряних суден не зазначено.

Даючи оцінку поясненням позивача, що бортові журнали надати немає можливості, оскільки вони знаходяться в єдиному примірнику та завжди повинні знаходитись на повітряному судні, відповідач зробив висновок, що будь-які підтверджуючі документи про виконаний ремонт чи проведення ТО повітряних суден відсутні, бо вони були в одному екземплярі та передані разом з ПС їх власнику.

Крім того, відповідач зазначив, що «беручи до уваги те, що запчастини відсутні на складі та не рахуються по бухгалтерському обліку, можна зробити висновок, що запчастини, зазначені в актах списання, були реалізовані невстановленим особам, а підприємством не виписано та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН. в результаті чого, підприємством занижено податкові зобов`язання з ПДВ. Крім того, аналізом даних ЄРПН не встановлено реєстрації податкових накладних на реалізацію вищезазначених списаних запасів, або виконання робіт з їх використанням».

Таким чином було зроблено висновок про порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п .188.1 ст.188 ПК України, враховуючи факт відсутності запасів (запчастин) на складі, ТОВ «РОТОР УКРАЇНА», не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на реалізацію запчастин невстановленим особам загальним обсягом постачання 1088256 грн, крім того ПДВ на загальну суму 217651 грн.

Як наслідок, в результаті допущених порушень податкового законодавства, викладених у п.3.1 акту, на порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України позивачем безпідставно завищено задекларовані показники по рядку 16 колонка Б Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року на суму 217651 грн.

Пунктом 20.1.2. ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Пунктом 20.1.6. ПК України контролюючому органу надано право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Виходячи з наведених норм, позивач обґрунтовано зазначає про відсутність у відповідача повноважень під час перевірки запитувати та вивчати технічну документації з питань періодичності та змісту ремонтних робіт на повітряних суднах.

У відзиві на позовну заяву відповідач не навів жодних заперечень правової позиції позивача та/або фактичних обставин справи. Відповідач у відзиві навів доводи щодо іншого акту перевірки, які не стосуються обставин даної справи.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доводити правомірність свого рішення лежить на суб`єкті владних повноважень.

У даній справі відповідачем не доведено правомірність висновків акту перевірки і, відповідно, законність прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з викладеним, позов належить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач надав платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 5559,62 грн.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір необхідно було сплатити в сумі 4447,70 грн. Отже, судовий збір у сумі 4447,70 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ротор Україна" (вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 35889972) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2024 № 163814290704, № 164014290704, № 164114290704 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.02.2024 р. № 163814290704, № 164014290704, № 164114290704.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 4447,70 грн (чотири тисячі чотириста сорок сім грн 70 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ротор Україна" (вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 35889972).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12.04.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська