Ухвала
від 07.03.2024 по справі 620/3278/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/3278/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КЛАДЬКІВКА"доГоловного управління ДПС у Чернігівській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КЛАДЬКІВКА" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2024 №1344/ж10/25-01-07-00, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 4 032 858,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на позовну заяву, позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яка породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим має майновий характер.

Тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 30280,00 грн (4032858,60 грн * 1,5 %, але не більше 30280,00 грн).

Разом із тим, позивач надав суду платіжну інструкцію №107 від 01.03.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн, а тому останній має надати суду підтвердження сплати судового збору в сумі 27 252,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, частина 6 статті 18 КАС України встановлює, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд зазначає, що обов`язкова реєстрація юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введена в дію 20.02.2024.

Разом з тим із автоматизованої системи документообігу суду наявність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КЛАДЬКІВКА" не встановлено, що свідчить про відсутність такої реєстрації.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку на усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду: 1) доказу сплати судового збору в сумі 27 252,00 грн; 2) підтвердження реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "КЛАДЬКІВКА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117511612
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —620/3278/24

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 06.08.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Рішення від 06.08.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні